Апелляционное постановление № 22-475/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 4/16-132/2021

Судья Пшукова Г.Х. дело №22-475/2021

от 17 мая 2021 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,

с участием прокуроров Маргушева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворено.

ФИО2 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Чегемского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного суда КБР от 16 июня 2020 года, в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком – 2 года 7 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ на ФИО2 возложена обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счёт государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

В срок неотбытого наказания зачтено время нахождения осужденного в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР с момента вынесения настоящего постановления до вступления его в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав прокурора, судебная коллегия

установила:

по приговору Чегемского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда КБР от 16 июня 2020 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 03 июня 2017 года, конец срока: 02 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 просит постановление суда в отношении осужденного ФИО2 отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Считает постановление суда незаконным и подлежит отмене из-за несправедливости принятого решения.

В обоснование указывает, что при вынесении данного решения судом в достаточной степени не приняты во внимание личность осужденного ФИО2, отношение к возмещению ущерба, причиненного преступлением, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя прокуратуры.

Обращает внимание, что согласно сведениям, содержащимся в личном деле, ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания в виде объявления выговоров (погашены), имеет только одно поощрение, которое получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.

По приговору Чегемского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года ФИО2 имеет иск солидарно на общую сумму 867054 руб., а в исправительное учреждение поступил исполнительный лист на сумму 295634 руб., из которых он возместил лишь незначительную сумму в размере 1752, 38 коп.

Также отмечает, что ФИО2 указанные преступления совершены в период замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

В личном деле ФИО2, а также в представленных материалах нет достаточной информации, подтверждающей, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

С учетом изложенного полагает, что суд незаконно и необоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему делу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Из представленных материалов следует, что 03 марта 2021 года осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – исправительными работами (л.д. 4).

Назначая судебное заседание, судья ошибочно указал в постановлении от 17 марта 2021 года о назначении рассмотрения ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Ходатайство осужденного назначено судом и рассмотрено в его отсутствие, вопрос о замене наказания более мягким видом – исправительными работами, не был предметом судебного разбирательства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, являющимся безусловным основанием для отмены постановления.

Допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть устранено в порядке ст. 389.23 УПК РФ судом апелляционной инстанции, в связи с чем материал подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть иные доводы, изложенные в апелляционном представлении по материалу.

Руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания, назначенного по приговору Чегемского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года с учетом внесенных в него 16 июня 2020 года изменений в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.М. Хацаева