Решение № 2А-Э-222/2024 2А-Э-222/2024~М-Э207/2024 М-Э207/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-Э-222/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 27 сентября 2024 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда дело по административному исковому заявлению административного истца Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Эртильского РОСП ФИО2, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Эртильского РОСП ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит:

признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР;

обязать судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения);

обязать судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В обоснование исковых требований указано следующее. На исполнении в Эртильском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №17503/24/36059-ИП, возбужденное 22.03.2024 на основании исполнительного документа № 2-426/2023, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у СФР (СНИЛС), у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не истребованы ответ из данных органов.

Исходя из требований ст. 98, 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия по направлению запроса в ФНС о выплатах являются обязательными для судебного пристава, поскольку реализация вышеуказанных норм не возможна без сведений о плательщиках страховых взносов в пользу физических лиц.

Направление запроса о предоставлении указанных сведений позволяет установить источник и вид, размер дохода должника; установление места работы позволит применить меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, допущено бездействие.

11.09.2024 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнителя ФИО4

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности УФССП по Воронежской области, в своих заявлениях возражали против удовлетворения иска, указав следующее.22.03.2024 возбуждено исполнительное производство №17503/24/36059-ИП на основании судебного приказа №2-426/2023 от 13.04.2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности. Копии постановления о возбуждении направлены должнику, взыскателю. По исполнительному производству №17503/24/36059-ИП судебный пристав - исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы. По сведениям из ответов установлено, что должник имеет открытые счета в ОАО «Альфабанк», АО "ОТП Банк", ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт». 03.04.2024, 18.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке. Списание денежных средств не производилось ввиду отсутствия денежных средств на счёте должника. 22.03.2024 направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. Из ответа следует, что должник имеет автотранспортное средство. 25.03.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. 3.04.2024 направлен запрос в ПФ на получения сведения о заработной плате и иных выплат должника, ФНС о выплатах производимых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Из ответа установлено, что должник является получателем пенсии. 2.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производились на общую сумму 18069,79 руб., и перечислены взыскателю. 6.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. 29.08.2024 в отделение поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа № 2-426/2023 от 13.04.2023 г. 29.08.2024 исполнительное производство прекращено. Ограничения и запреты сняты. Все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, права и охраняемые законом интересы - взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Панинского судебного района Воронежской области от 13.04.2023 №2-426/2023 взыскано с должника ФИО3, .... года рождения, место рождения ...., адрес регистрации: ...., паспорт ...., в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 65982,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1090 руб. (л.д.130 )

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем Эртильского РОСП ФИО2 по указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство 17503/24/36059-ИП (л.д.132-134)

Исполнительное производство 29.08.2024 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4.

Из сводки по данному сводному исполнительному производству следует, что судебный пристав 22.03.2024, 25.03.2024, 3.04.2024, 30.07.2024, 2.08.2024 направил запросы информации о должнике и его имуществе, в том числе в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника-физического лица в ФНС, запрос об ИНН, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; 3.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банках, 18.07.2024, 26.07.2024 снят арест на денежные средства; 6.04.2024, 30.07.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 26.07.2024, 8.08.2024 снято временное ограничение на выезд должника из РФ; 2.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; 29.08.2024 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2024 ФИО3 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен по возражениям должника судебный приказ №2-426 от 13.04.2023 (л.д. 139-143). В связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя Эртильского РОСП ФИО4 от 29.08.2024 прекращено исполнительное производство № 17503/24/36059 –ИП (л.д. 144)

Таким образом судебный пристав исполнитель с учетом материального и семейного положения должника, с учетом размера суммы задолженности совершил все необходимые действия в рамках исполнительного производства

Позиция истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых идентификаторов должника безосновательна, поскольку, начиная с 30.03.2020 к исполнительному документу (кроме некоторых исключений), согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляется требование об указании в нем правового идентификатора должника.

В самом исполнительном документе – судебном приказе имеется в качестве идентификатора должника указание на его паспорт. Кроме того в рамках исполнительного производства судебным приставом запрошены дополнительно сведения о должнике.

Согласно ч.1.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно ч.5 ст.6.1 Закона «Об исполнительном производстве», со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч.5 ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ч.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Истребование сведений путем направления запросов в ФНС РФ, в СФР и иные органы судебному приставу необходимо для последующего совершения исполнительных действий. Однако сведения о должнике, его идентификаторах, имуществе и доходов могут быть получены из разных источников: как от самого взыскателя, так и из исполнительного документа, так и из ответов разных уполномоченных органов. Соответственно, если судебному приставу достаточно полученной информации для целей исполнительного производства, то нет необходимости для направления повторных, дублирующих запросов, в том числе и в другие органы.

Согласно ч.2 ст.43, ч.1 ст.44 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований, доказательств невозможности совершения судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого производства принудительных исполнительных действий без направления указанных истцом запросов. Кроме того в настоящее время исполнительное производство прекращено.

Таким образом, те требования взыскателя, которые были необходимы по данному исполнительному производству и исполнение которых было реально возможно, были выполнены приставом-исполнителем. Судебным приставом не было допущено бездействия. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Эртильского РОСП, УФССП России по Воронежской области.

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца НАО ПКО «ПКБ» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Эртильского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю Эртильского РОСП ФИО4 о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника, незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязании судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; обязании судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения); обязании судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: