Решение № 2А-611/2019 2А-611/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-611/2019

УИД: 66RS0049-01-2019-000965-86

Дело № 2а-611/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований в административном иске указал следующее. Административный ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2004-2016 гг. в сумме 3202 руб. Согласно представленных сведений в период с 2014 г. по 2016 г. ФИО1 имел на праве собственности транспортное средство автомобиль марки КАШКАИ 2.0 VISIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность л/с <***>. В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц. В связи с чем, ему был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 552 руб., за 2015 г. в сумме 1325 руб., за 2016 г. в сумме 1325 руб. ФИО1 заказным письмом были направлены налоговые уведомления №, №, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в размере 32,50 руб.

Кроме того, по указанной задолженности инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, но по представленным возражениям должника, мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области, определением от 16.05.2019г. судебный приказ №2а-1318/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, требование до настоящего времени административным ответчиком ФИО1 не исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО2 уменьшил сумму требований, просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 552 руб., пени 32,50 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил отказать Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области в удовлетворении требований к нему о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по основаниям указанным в заявлении.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки КАШКАИ 2.0 VISIA, государственный регистрационный знак <***>, мощность л/с <***>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 23 по Свердловской области в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление, содержащее расчет транспортного налога за 2015 г. в сумме 1325 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление, содержащее расчет транспортного налога за 2016 г. в сумме 1877 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 не было исполнено, образовалась недоимка по транспортному налогу, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Вместе с тем, суд, проверив сроки на обращение МИФНС России № 23 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по транспортному налогу и пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, к мировому судье судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 23 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 552 рубля, пени в сумме 32 рубля 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова