Решение № 2-3869/2025 2-3869/2025~М-2516/2025 М-2516/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3869/2025

Дело № 2-3869/2025

УИД- 66RS0003-01-2025-002547-08

Мотивированное
решение изготовлено 02.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указано, что во владении истца находится гаражный бокс № *** по адресу: <...> гаражный коллектив «Светозар». В соответствии с техническим планом от 26.07.2023 год завершения строительства гаража 2000 г. Между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга был заключен договор аренды земельного участка, который был продлен в 2004 году, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 6423 от 11.10.2004. Далее между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 1387-2007/К от 27.11.2007. Договор продлевался, о чем свидетельствуют платежные документы. В соответствии с техническим заключением ООО «Ремонт-Проект» от 19.02.2025 встроенное помещение, входящее в состав здания по адресу: <...> (кадастровый квартал 66:41:0706016), по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. На основании изложенного просит суд признать право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <...> гаражный коллектив «Светозар» №122, гараж №***, в кадастровом квартале 66:41:0706001, площадью 19.3 кв.м., количество этажей – 1, с координатами контура объекта недвижимости:

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск представитель Администрации города Екатеринбурга ФИО3 указала, что Администрация города Екатеринбурга не является надлежащем ответчиком, поскольку на указанный участок право государственной собственности не разграничено. Участок находится в ведении МУГИСО. В отзыве на иск представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО4 указал, что с 01.01.2022 полномочия в сфере градостроительной деятельности отнесены к полномочиям Администрации г. Екатеринбурга, в том числе выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «г. Екатеринбург». В период с 2016 по 2022 Министерство не выдавало разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении спорного объекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях на иск представитель Администрация Кировского района г. Екатеринбурга ФИО5 указала, что земельный участок был предоставлен истцу во временное владение и пользование для размещения металлического гаража. Администрация Кировского района г. Екатеринбурга были предоставлены полномочия выступать арендодателем земли только для размещения металлических гаражей. Членам гаражного коллектива «Светозар» земельные участки предоставлялись на 2 года. Полномочий по предоставлению земельных участков в аренду для капитального строительства не было. Далее заключались договоры на передачу во временное владение пользование земельного участка для размещения металлического гаража. Заключение специалиста несостоятельно, поскольку участок предоставлен истцу органом, не имеющим на то полномочий, в отсутствие разрешительной документации. Истец пытается узаконить самовольную постройку. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» было установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 01.09.2026, при этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в статье 3.7 Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», должны существовать до введения в действие указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия «гаражной амнистии», не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктами 5, 15, 16 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

В порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 23 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок.

27.11.2007 между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга, заключен договор аренды земельного участка №1387-2007/к, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев за плату земельный участок для размещения металлического гаража №10949 в ГК №122. В силу пункта 2.1.1 объектом по настоящему договору является участок, имеющий местоположение по адресу: 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка. Согласно п. 2.1.4 разрешенное использование участка – размещение металлического гаража.

В соответствии с п. 5.1 договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в судебном порядке в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и настоящим договором. В дальнейшем, в виду отсутствия возражений сторон данный договор был пролонгирован на неопределенный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно техническому плану от 26.07.2023, составленному кадастровым инженером ФИО6, год завершения строительства указанного гаража – 2000 год.

В силу отсутствия иных доказательств периода постройки гаража истца, суд признает данное доказательство, представленное истцом, допустимым и относимым.

Поскольку сведений о выдаче разрешительной документации на ввод зданий гаражей в эксплуатацию отсутствуют, спорные объекты (гаражные боксы) имеют признаки самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с техническим заключением ООО «Ремонт-Проект» №№ 25.48-ТЗ от 19.02.2025 встроенное помещение (КИР-1059), входящее в состав здания по адресу: <...> (кадастровый квартал 66:41:0706016), по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции гаражного бокса (КИР-1059) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние объекта (КИР-1059) соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс). По состоянию на момент обследования помещения могут использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечивается.

Таким образом, в результате исследования установлено, что гараж гаражного коллектива являются самостоятельным объектом недвижимости.

Соответственно, на момент заключения договора аренды земельного участка гараж № ***, принадлежащий ФИО1, являлся объектом недвижимости, который отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имел прочную связь с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Установленные обстоятельства означают, что Администрация г. Екатеринбурга и МУГИСО на момент заключения договоров аренды земельных участков, осознавали, что гараж на земельном участке не является металлическими, а является объектом недвижимости.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и приобрел права владения, пользования и распоряжения гаражным боксом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: <...> гаражный коллектив «Светозар» (№122), не имеется, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. Отсутствие разрешения на строительство здания гаража, в данном случае не исключают оснований для признания права собственности на гараж с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <...> гаражный коллектив «Светозар» №122, гараж №***, в кадастровом квартале 66:41:0706001, площадью 19.3 кв.м., количество этажей – 1, с координатами контура объекта недвижимости:

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <...> гаражный коллектив «Светозар» №122, гараж №***, в кадастровом квартале 66:41:0706001, площадью 19.3 кв.м., количество этажей – 1, с координатами контура объекта недвижимости:

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова