Постановление № 1-125/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга, Ленинградской области 24 мая 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.08.2008 и ордер 622227 от 24.05.2017,

а также с участием потерпевшей Ш.

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1 родившегося "данные о личности" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в служебный кабинет, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с находящейся в телефоне сим – картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером <***>, с находящимися на счету денежными средствами в размере 200 рублей, кошелек стоимостью 3000 рублей, с находящимися в кошельке денежными средствами в размере 1700 рублей, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевшая Ш. заявлении на имя суда пояснила, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, ей возмещен полностью, и она просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что подсудимого простила.

Ходатайство потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела поддержано подсудимым ФИО1 не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Васиной М.А.

Государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему деяния он был не судим.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая наличие свободного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшей подтверждается заявлением Ш. которая заявила о достаточности, возмещенного ей материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство «DVD-R» диск, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 родившегося "данные о личности" от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Ш.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство «DVD-R» диск, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: