Решение № 2-33/2025 2-33/2025(2-689/2024;)~М-360/2024 2-689/2024 М-360/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-33/2025

УИД №42RS0040-01-2024-001027-87

Номер производства по делу (материалу) №2-33/2025 (2-689/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 января 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к Администрации Кемеровского муниципального округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14.12.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживанием банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы ежемесячного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 5 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету, за период с 01.05.2021 по 14.03.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 107 197,57 рублей.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умер 18.04.2021.

У ПАО Сбербанк отсутствует информация о предполагаемых наследниках умершего заемщика.

В рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от 30 июля 2019 и Протоколом № 1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от 31 октября 2019 Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика наследственное дело не открывалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН заемщику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>

Истец полагает, что Администрация Кемеровского муниципального округа является наследником, и отвечает по долгам ФИО5

При обращении с иском в суд истец просил признать выморочным имущество ФИО5 в виде земельного участка, расположенного по <адрес>

Взыскать с Администрации Кемеровского муниципального округа в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.03.2024 в размере 107 197,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 206,37 рублей, просроченный основной долг - 84991,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3343 рубля 95 копеек, а всего: 110 541 рубль 52 копейки.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 58).

Определением суда от 11.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа. (л.д. 75).

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.139).

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен АО «Банк Синара» (л.д.173).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что решением Кемеровского районного суда от 21.11.2022 по делу №2-1489/2022 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о взыскании кредитной задолженности, с нее, а также с ФИО2, ФИО1 солидарно была взыскана в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2021 в размере принятого наследства в размере 230 800 рублей. В связи с этим, оснований для взыскания задолженности в пользу ПАО Сбербанк по счету международной банковской карты №, с них, как наследников ФИО5, не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.160, 161).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя Администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО6, в суд поступили письменные Возражения на исковое заявление, согласно которым Администрация Кемеровского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по делу, ввиду, того, что земельный участок, расположенный по <адрес> не является выморочным имуществом.

Решением Кемеровского районного суда от 21.11.2022 по делу №2-1489/2022 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о взыскании кредитной задолженности, установлено, что наследниками к имуществу ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации Кемеровского муниципального округа просила отказать в полном объеме (л.д.64-66).

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, АО «Банк Синара», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО7 просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.97).

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2015 ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Visa Credit momentum».

Между Банком и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14.12.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для предоставления операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.28-31).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2024 составляет 107 197,57 рублей, из которых: просроченные проценты – 22 206,37 рублей, просроченный основной долг – 84 991,20 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.22).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически верным.

Судом также установлено, что 18.04.2021 заемщик ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.34).

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о заключении брака (л.д.112, 113, 114), а также сведениями, представленными по запросу суда Управлением ЗАГС Кузбасса (л.д.76-77).

Судом также установлено, что решением Кемеровского районного суда от 21.11.2022 по делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о взыскании кредитной задолженности, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2021 года в размере 230 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей, а всего 236 308 (двести тридцать шесть тысяч триста восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения (л.д.51-56).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что на момент смерти ФИО5 принадлежало следующее недвижимое имущество: 1)земельный участок с <адрес>. Согласно отчету №01042/21И от 09.08.2022 года рыночная стоимость земельного участка составляет 61 000 рублей. Дата возникновения права 20.03.2017 года (выписка из похозяйственной книги);

2)земельный участок с <адрес>. Согласно отчета №01042/21И от 09.08.2022, рыночная стоимость земельного участка составляет 124 000 рублей. Дата возникновения права 20.09.2006 года (договор купли-продажи от 08.06.2006 года);

3)1\5 доля в праве собственности на квартиру с <адрес> (л.д.75, 164-169). Согласно отчету №01043/22И от 09.08.2022, рыночная стоимость квартиры составляет 691 000 рублей.

Согласно ответу ГУ МВД России по КО от 01.12.2021 за ФИО5 на дату смерти были зарегистрированы следующие транспортные средства: 1) автомобиль Тойота Королла, 1993 года выпуска, №; 2) автомобиль Ниссан Террано, 1997 года выпуска, №; 3) автомобиль УАЗ-3151201, 1986 года выпуска, № 4) автомобиль Хенде Н-1, 2002 года выпуска, №; 5) прицеп ЮМЗ81024, 1991 года выпуска.

27.02.2021 года автомобиль Ниссан Террано, 1997 года выпуска, № продан по договору купли-продажи, регистрация права произведена 26.08.2021 года; автомобиль Хенде Н-1, 2002 года выпуска, № продан ФИО5 27.02.2021 года; регистрация произведена 05.05.2021 года.

11.04.2020 года, ФИО5 был продан ФИО8 автомобиль УАЗ-3151201, 1986 года выпуска.

02.02.2021 года автомобиль Тойота Королла, 1993 года выпуска, № и прицеп ЮМЗ81024, 1991 года выпуска, продан ФИО5 ФИО9.

Таким образом, на дату смерти ФИО5 транспортные средства не принадлежали.

Общая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 на дату смерти 230 800 рублей.

Наличие иного имущества, судом не установлено.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований считать имущество ФИО5 выморочным, отказав в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Администрации Кемеровского муниципального округа.

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 не является наследником ФИО5

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства Кемеровским районным судом Кемеровской области в решении от 21.11.2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что на день смерти ФИО5, наступившей 18.04.2021, на счетах, открытых на имя ФИО5 имелись денежные средства:

-в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на счете № в сумме 64 рубля 68 копеек (л.д.27)

-в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 47 рублей 24 копейки (л.д.134, 143); на счете № в сумме 103,51 рубль (л.д.144)

-в АО «Альфа-Банк» на счете № в сумме 2100 рублей (л.д.154)

-в АО «Банк Синара» на счете № в сумме 380 рублей 47 копеек (л.д.175), а всего в сумме 2 695 рублей 90 копеек.

Наличие иного имущества у ФИО5, судом не установлено.

В пунктах 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом ранее взысканных решением Кемеровского районного суда от 21.11.2022 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества сумм в пользу другого кредитора АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 2 695 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат частичному возмещению истцу, в размере 400 рублей, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - в сумме 2 695 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3095 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 к ФИО4, Администрации Кемеровского муниципального округа - отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 28.01.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова