Решение № 2-1162/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1162/2020

Мотивированное
решение составлено 16.09.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2020 по иску ФИО1 ФИО9 к Моспан ФИО7, Моспан ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «КМБ» и Моспан ФИО10 заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита с истцом и ФИО4 заключен договор поручительства. Ввиду неисполнения кредитных обязательств, кредитор обратился в суд с иском о взыскании долга. Решением Советского суда г Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040, исковые требования ЗАО Банк «КМБ» удовлетворены: с ФИО2, ФИО1, ФИО4 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 505 854 рубля. На основании решения суда в отношении истца возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040. Истцом погашена задолженность по указанному решению суда в полном объеме, на основании чего истец просит суд взыскать с Моспан ФИО11 и Моспан ФИО12 по 168 618 рублей с каждого в счет исполненного истцом обязательства по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины по 3 286 руб. 18 коп. с каждого.

В соответствии с заявлением об увеличении исковых требований, в связи с тем, что истцом перечислено по указанному решению суда 508 182 руб. 06 коп., истец просит суд взыскать с Моспан ФИО14 и Моспан ФИО13 по 254 091 рублей 03 коп. с каждого в счет исполненного истцом обязательства по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины по 3 286 руб. 18 коп. с каждого.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

От ответчиков, конверты с повестками, направленные по месту их регистрации, вернулись в суд ввиду истечения срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из системного толкования указанных норм права следует, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Поручительство нескольких лиц квалифицируется, как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «КМБ» и Моспан ФИО15 заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита с истцом и ФИО3 заключен договор поручительства.

Ввиду неисполнения кредитных обязательств, кредитор обратился в суд с иском о взыскании долга. Решением Советского суда г Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040, исковые требования ЗАО Банк «КМБ» удовлетворены: с ФИО2, ФИО1, ФИО4 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 505 854 рубля. На основании указанного решения суда в отношении истца возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040.

Указанное исполнительное производство окончено 14.08.2018 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, перечислено 466 467 руб. 22 коп.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14.08.2018 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке УПФР в Центральном районе города Челябинска, в период с июня 2010 года по май 2018 года из пенсии истца удержано 508 182 руб. 06 коп.

Поскольку доказательств внесения иными должниками денежных средств в уплату задолженности по решению суда от 08.12.2008 по делу №2-2560/2008 суду не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что она погасила указанную задолженность. Необходимо обратить внимание на то, что решением суда взыскана задолженность по кредитному договору в размере 505 854 рубля, 2 328 руб. 06 коп. – взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Взысканные с истца расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку такое взыскание не предусмотрено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 252 927 рублей с каждого. а также расходы по оплате государственной пошлины

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 573 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела чек-ордером от 27.11.2019 на указанную сумму. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины по 3 271 руб. 13 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к Моспан ФИО17, Моспан ФИО18 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Моспан ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО19 в порядке регресса 252 927 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 руб. 13 коп., а всего 256 198 (двести пятьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Моспан ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО20 в порядке регресса 252 927 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 руб. 13 коп., а всего 256 198 (двести пятьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов