Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-804/2019

INCLUDEPICTURE "C:\\Users\\Пользователь\\Documents\\суд\\решения\\прочее\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 804/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 03 июня 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СТСН «Заря» о понуждении предоставить документы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о понуждении ответчика СТСН «Заря» предоставить документы товарищества: протокол заочного голосования членов СТСН «Заря» от 29.12.2018 года, устав СТСН «Заря», смету на ремонт электроподстанции, смету на дорожные работы. Также просит суд взыскать соответчика в её пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также понесенную по делу госпошлину в сумме 300 рублей.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивают. Пояснили суду, что истица является собственником земельного участка площадью 500 в.м. категории земель сельскохозяйственного назначения - земельные участки садоводческих товариществ, с кадастровым номером №, №, расположенного в границах <данные изъяты>» (до <данные изъяты> Истица с ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты>», что подтверждается имеющейся членской книжкой. Реализуя свои, как члена СТСН права, 29 января 2019 г. она обратилась к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления следующие документы: протокол заочного голосования членов <данные изъяты>» от 29.12.2018 года, устав, смету на ремонт электроподстанции, смету на дорожные работы, что подтверждается заявлением истицы с отметкой ответчика о вручении. Указанные документы должны были быть предоставлены для ознакомления 05.02.2019 г. Однако в удовлетворении её просьбы было отказано. Председатель <данные изъяты>» ФИО\6 сообщил о невозможности удовлетворения заявления истицы на время переходного периода до 01 марта в связи с регистрацией устава в новой редакции. Между тем, эта информация не соответствует действительности, поскольку устав в новой редакции был зарегистрирован 29.12.2019 г. Истица считает свои права нарушенными. По этим основаниям просит суд обязать ответчика предоставить ей, названные выше документы. В связи с неправомерными действиями ответчика истица была вынуждена воспользоваться услугами представителя адвоката, стоимость услуг о составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашением №, а также при подаче иска она уплатила госпошлину в размере 300 рублей. Названые суммы просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчик - СТСН «Заря» в судебном заседании просила в иске отказать и пояснила, истице не отказывали в ознакомлении с документами, а сообщили, что она может это сделать позднее 01.03.2019 года. Устав действительно был утвержден 29.12.2018 года, однако, фактическую регистрацию он прошел позже. Требуемый протокол согласно закону «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставить не имели права, только обезличенную выписку. Сметы на ремонт электроподстанции не существует. Смета на ремонт дороги отсутствует, этот вопрос не ставился на собрании. Акт подрядных работ был размещен на щитках. Истица не является членом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, не является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества. Она не заполняла заявление и не заключала договор о пользовании объектами инфраструктуры, она отказалась подписать названные документы.

Судом установлено, что <данные изъяты> создано путем реорганизации <данные изъяты>» в форме преобразования по решению внеочередного общего собрания его членов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-83). Устав товарищества утвержден решением внеочередного общего собрания членов <данные изъяты>» в заочной форме (опросным путем) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является собственником земельного участка площадью 500 в.м. категории земель сельскохозяйственного назначения - земельные участки садоводческих товариществ, с кадастровым номером №, №, расположенного в границах <данные изъяты>» (до <данные изъяты> (л.д. 14).

Истица с ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты> что подтверждается имеющейся членской книжкой (л.д. 15).

29.01.2019 года истица в письменной форме обратилась к ответчику об ознакомлении ее с поименованными в иске документами в срок до 31.01.2019 года, в тот же день заявление было принято, о чем имеется отметка на заявлении (л.д. 16. 17). Обращение истицы выполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.01.2019 года.

На основании ч. 10 ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу данного Закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Таким образом, после вступления в силу нового Закона для внесения в реестр сведений о членах товарищества, принятых до 31 декабря 2018 г. включительно, заявление о приеме в члены можно не подавать, так как эти сведения будут перенесены в новый реестр в силу закона. При этом на данных членов товарищества также будет распространяться обязанность предоставить сведения в соответствии с требованиями Закона о ведении гражданами садоводства.

Согласно ч. 29 и 30 ст. 54 названного закона граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация. Вступление в силу настоящего Федерального закона не может являться самостоятельным основанием для исключения граждан из числа членов некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

По этим основаниям суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истица не являлась членом реорганизованного товарищества, не подавала заявление о вступлении в члены товарищества и не подписала договор о пользовании имуществом.

Часть 3 статьи 11 названного выше закона содержит положения о том, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы содержал и Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Между тем, названные права в отношении истицы ответчиком были нарушены.

Доводы ответчика о том, что Устав товарищества к моменту обращения истицы не прошел регистрации суд считает несостоятельными, поскольку Устав имелся, он был утвержден решением внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> в заочной форме (опросным путем) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Правовых оснований для отказа в ознакомлении истицы с уставом суд не находит.

Несостоятельными суд считает доводы ответчика и том, что запрашиваемая истицей информация охраняется законом об охране персональных данных. Обязанность ответчика предоставить истице поименованные в иске документы прямо предусмотрена ст. 21 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами. Названный закон - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" не распространяется на правоотношения по раскрытию данных, предусмотренных ст. 21 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенные нормы законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о предоставлении ей документов товарищества: протокола заочного голосования членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав <данные изъяты> на ремонт электроподстанции, смету на дорожные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истицей представлены суду документы, подтверждающие её затраты на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей - квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № (л.д. л.д. 39, 40).

Удовлетворяя частично заявление истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из объема заявленных требований, а также объема работы, выполненной представителем истицы в рамках данного гражданского дела, полагает, что взысканию подлежат расходы в сумме 5000 рублей. Эту сумму суд считает разумной и соразмерной рассматриваемому делу. В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В связи с удовлетворением иска нематериального характера понесенные истицей расходы на уплату госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 2) следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СТСН «Заря», в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО1 документы товарищества: протокол заочного голосования членов СТСН «Заря» от 29.12.2018 года, устав СТСН «Заря», смету на ремонт электроподстанции, смету на дорожные работы.

Взыскать с СТСН «Заря» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Председательствующий