Постановление № 5-12/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-12/2020

Дело № 5-12/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым <данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес><адрес>,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ГБУЗ РК «<адрес><адрес>» составлен протокол об административном правонарушении за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитник ГБУЗ РК «<адрес><адрес>» не явились, поступили возражения защитника с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение законного представителя и защитника юридического лица о времени, дате и месте рассмотрения дела, наличие ходатайства защитника о рассмотрении дела в его отсутствие, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности, к которым могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух или более граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее по тексту Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

П. п. «б» п. 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются в том числе наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РК «<адрес><адрес>» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №№

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю на основании приказа руководителя Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу федерального значения Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ГБУЗ РК «<данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения временных обязательных требований, порядков и стандартов, прав граждан в сфере охраны здоровья, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по фактам, изложенным в обращении ФИО2, а также в обращениях, направленных в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу Федерального значения Севастополю Федеральной, Службой по надзору в сфере здравоохранения о причинении вреда жизни и здоровью ФИО3 и некачественном, по мнению заявителя, оказании медицинской помощи в ГБУЗ РК «<данные изъяты>», а также информации, содержащейся в мотивированном представлении должностного лица органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выявлены нарушения лицензионных требований законодательства РФ, которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля организации медицинской помощи населению Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> и города федерального значения Севастополю ФИО4 в отношении ГБУЗ РК «<адрес><адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу учреждением допускаются грубые нарушения лицензионных требований, установленных п.п. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно

- при оказании специализированной медико-санитарной помощи в стационарных условиях по урологии в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при отоларингологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрав России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению о профилю «урология» Комиссией установлен факт отсутствия принадлежащие на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг):

- автоматическое устройство для биопсии предстательной железы

- набор телескопических дилятирующих бужей

- урофлоуметр

-аппарат ультразвуковой диагностики с конвексным и ректальным датчиком и биопсийными (пункционными) насадками для ультразвуковых датчиков.

Между тем, порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденному приказом Минздрав России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению о профилю «урология» установлены правила оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология" в медицинских организациях.

Согласно п. 11 указанного Порядка специализированная медицинская помощь оказывается врачами-урологами в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Приложениями 6,9 к данному Порядку определены стандарты оснащения урологического дневного стационара и урологического отделения, которые являются структурным подразделением медицинской организации.

Между тем, ни протокол, ни иные материалы дела не содержится сведений о структурном подразделении, где выявлено отсутствие оборудования, необходимого для оказания заявленной услуги.

Как усматривается из перечня оборудования, указанного в протоколе об административном правонарушении, в ГБУЗ РК «<адрес><адрес>» отсутствует оборудование, обязательное наличие которого предусмотрено приложением 9 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденного приказом Минздрав России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которым определено оснащение урологического отделения.

Между тем, согласно структуре ГБУЗ РК «<адрес><адрес>», утвержденной приказом главного врача ГБУЗ РК «<адрес><данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, такие структурные подразделения, как урологический дневной стационар и урологическое отделение, в структуре ГБУЗ РК «<адрес><данные изъяты>» отсутствуют. Приказом главного врача ГБУЗ РК «<адрес><данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении количества и структуры коечного фонда круглосуточного стационара в ГБУЗ РК «<данные изъяты>» определено количество коек по профилю «Урология» на базе хирургического отделения.

Кроме того, несмотря на указание в протоколе на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что установленное в ходе проверки нарушения, выразившееся в отсутствии надлежащего оснащения, указанным в протоколе оборудованием, повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих вину Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Сакская городская больница" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ГБУЗ РК «<данные изъяты>» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<данные изъяты>» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вяткина С.А.