Решение № 2А-941/2020 2А-941/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-941/2020

Дело №2а-941/2020

70RS0001-01-2020-001253-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Абдуловой А.В.

помощник судьи Лузанолва Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

установил:

Административный истец ИФНС России по г.Томску обратился с исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был поставлен на учет налоговых органах 10.03.2010 в качестве адвоката. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за расчетной период 2018 года, в фиксированном размере составила 26545 руб. Сумма страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, подлежащая уплате за расчетный период 2018 года в фиксированном размере составила 5840 руб. Сумма страховых взносов, исчисленная налогоплательщиком по расчету за расчетный период 2018 года, не оплачена в установленный законом срок в полном объеме. В порядке ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начислены пени в сумме 209,16 руб в том числе: сумма пени в размере 37,72 руб начислена по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, сумма пени в размере 171,44 руб начислена по страховым взносам Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Поскольку сумма страховых взносов, исчисленная налогоплательщиком по расчету за расчетный период 2018 год не оплачена в установленный законом срок в полном объеме, Инспекцией ФНС России по г. Томску, на основании ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № 28718 от 04.02.2019 с предложением уплатить страховые взносы за расчетный период 2018 года в сумме 32385 руб и пени 209,16 руб. В установленный срок задолженность в сумме 32594,16 руб налогоплательщиком не оплачена. ФИО1 в соответствии со ст. 207 НК РФ являлся плательщиком НДФЛ. В установленный срок НДФЛ в сумме 6012 руб уплачен не был. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по НДФЛ в размере 714,87 руб. На основании ст.69,70 НК РФ направлено требование №28718 от 04.02.2019, №49144 от 12.11.2018, №52954 от 24.07.2018. В установленный срок задолженность не оплачена. На основании заявления ИФНС России по г.Томску мировым судьей вынесен судебный приказ, который 29.07.2019 был отменен. Ввиду того, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, ссылаясь на положения ст.ст.31, 48 НК Российской Федерации просит признать причину пропуска срока обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уважительной и восстановить срок. Уточнив ранее заявленные требования, просит взыскать с административного ответчика пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 171,44 руб за период с 10.01.2019 по 03.02.2019, пени на обязательное медицинское страхование в сумме 37,72 руб за период с 10.01.2019 по 03.02.2019, пени по НДФЛ в сумме 714,87 руб в том числе: за период с 17.07.2018 по 24.07.2018 в сумме 77,05 руб и с 29.08.2018 по 12.11.2018 в сумме 637,82 руб.

Административный истец ИФНС России по г.Томску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок, предусмотренный ст.48 НК РФ.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В данном случае установленный срок подачи административного иска пропущен по вине заявителя, уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих подать ИФНС по г.Томску административный иск, не установлено.

Так, 11.10.2019 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.07.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2017 год в размере 6012 руб, пени по НДФЛ в размере 714,87 руб; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налога в размере 26545 руб, пени в размере 171,44 руб; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5840 руб, пеня в размере 37,72 руб, государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Город Томск» в сумме 689,81 руб.

При этом, как указывает в административном иске административный истец, заявление о вынесении судебного приказа подано им с пропуском срока на такое обращение.

Действительно, в требовании №49144 от 12.11.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, адресованном ФИО1, указан срок для его исполнения – 11.12.2018. Однако обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа последовало спустя шесть месяцев.

Указывая о пропуске срока на обращение с данным иском в суд и ходатайствуя перед судом о его восстановлении, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец не называет, доводов, указывающих на такие обстоятельства, не приводит, а доказательств, вопреки положениям ст.95 КАС Российской Федерации, не представляет. В административном исковом заявлении административный истец сослался лишь на возможные негативные последствия в виде непоступления суммы налогов в бюджетную систему, что в свою очередь не может быть расценено судом в качестве основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, при том, что ИФНС по г.Томску является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по страховым взносам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС Российской Федерации для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд не усматривает. Доказательства наличия иных уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлены.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда лицами, участвующими в деле.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Абулова А.В.