Решение № 2-2405/2017 2-2405/2017~М-2195/2017 М-2195/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2405/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2405/2017 Именем Российской Федерации г. Миасс 22 сентября 2017 года Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных сумм, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и процентов. В обоснование иска указала, что ДАТА между сторонами был заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами, согласно которому истец, именуемый «Инвестор», передает, а ответчик, именуемый «Трейдер», принимает в доверительное управление финансовые средства в размере 250000 рублей, находящиеся на торговом счете № Соглашение НОМЕР от ДАТА, открытом Инвестором в ОАО «...». Согласно условиям договора в случае если за месяц заработанная прибыль будет меньше 5% Трейдер обязуется возместить 5% за счет собственных средств. С ДАТА по ДАТА ответчик выплачивала истцу по 12500 рублей каждый месяц, после чего выплаты прекратила. Просит расторгнуть договор о доверительном управлении финансовыми средствами от ДАТА, взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 250000 рублей, проценты 195000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7650 рублей. Истец ФИО1 в суд не явилась, просит рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена. В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса РФ). В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст.1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно ст.1013 Гражданского кодекса РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу требований ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. П.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Установлено ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствам сроком до ДАТА. Согласно условий договора ФИО1(Инвестор) передает, а ФИО2(Трейдер) принимает в доверительное управление 250 000 руб., находящиеся на торговом счете № соглашения НОМЕР от ДАТА открытом инвестором в ОАО «...»(л.д.7,8). В силу п.1.3, п.1.4 Договора управление денежными средствами, находящимися на торговом счете, заключается в проведении операций по торговому счету и осуществляется путем торговли на Срочном рынке ФОРТС фьючерсными контрактами на индекс РТС с целью извлечения прибыли. Передача счета в управление Инвестором осуществляется в виде передачи паролей доступа к счету и его реквизитов для осуществления на нем торговых операций. По правилам ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из буквального толкования условий договора предметом указанного соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи фьючерскими контрактами на рынке ФОРТС, направленных на получение прибыли, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 № 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток» под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари. В соответствии с ч.1 ст.1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 настоящего Кодекса. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств подтверждающих, что решение об участии в игре было им принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо. В силу п.2 ст.1062 Гражданского кодекса РФ, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что соглашение сторон фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которые трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных сумм – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий: Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Борозенцева Светлана Всеволодовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2405/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2405/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2405/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2405/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2405/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2405/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2405/2017 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |