Определение № 2-2037/2017 2-2037/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2037/2017

Дело № 2-2037/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение

решения третейского суда

23 мая 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате третейского сбора.

В обоснование заявления указано, что <данные изъяты> года постоянно действующим третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в <адрес>) в составе единоличного третейского судьи <данные изъяты> принято Арбитражное решение по делу № Т/СПБ/<данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Право Банка на обращение с иском в третейский суд установлено пунктом <данные изъяты> кредитного договора и пунктами <данные изъяты> договора поручительства, заключенных с ИП ФИО1 и ФИО2 Арбитражное решение третейского суда до настоящего времени не исполнено.

Просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, взыскать солидарно ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Должник ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, пояснила, что находится за пределами <адрес>, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ).

Частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда приведен статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". В частности, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; если решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Судом установлено, что арбитражным решением постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в <адрес> в составе единоличного третейского судьи <данные изъяты>.) по делу №Т/СПБ/<данные изъяты> постановлено: «<данные изъяты>. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до <данные изъяты>: <данные изъяты> МУ Управление Октябрьского административного округа г.Мурманска; <данные изъяты> года рождения; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>; место работы: неизвестно), ФИО2 (<данные изъяты> года рождения; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>; место работы: неизвестно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>; дата регистрации юридического лица: <данные изъяты>; место нахождения: <адрес> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции дополнительных соглашений №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>) по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) руб., <данные изъяты> коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.;

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.;

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение судом требования имущественного характера в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.»

Право Банка на обращение с иском в третейский суд установлено пунктом <данные изъяты> кредитного договора и пунктами <данные изъяты> договоров поручительства, заключенных с ИП ФИО1, ФИО2

Решение вступило в законную силу, добровольно ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для удовлетворения требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствующих выдаче исполнительного листа, не установлено. Соответствующих доводов и доказательств со стороны заинтересованных лиц не поступило.

В соответствии с п. 11, 12 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Заявителем при подаче заявления произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с должника.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 46, 47, ст. 98, 224-225 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение Арбитражного решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в <адрес>) от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года по делу № Т/СПБ/<данные изъяты>:

- о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до <данные изъяты>: <данные изъяты> МУ Управление Октябрьского административного округа г.Мурманска; <данные изъяты> года рождения; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> место работы: неизвестно), ФИО2 (<данные изъяты> года рождения; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>; место работы: неизвестно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>; дата регистрации юридического лица: <данные изъяты>; место нахождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> (в редакции дополнительных соглашений №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>) по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) руб., <данные изъяты> коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение судом требования имущественного характера в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова