Решение № 2-Б231/2023 2-Б231/2023~М-Б186/2023 М-Б186/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-Б231/2023

производство № 2- Б231/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000244-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 17.08.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3081461, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 23 000 руб. на 19 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 05.09.2022 г. 22.02.2023 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/02/23, на основании которого права требования по договору займа № 3081461 от 17.08.2022 г. перешли к истцу. Задолженность по состоянию на 22.02.2023 г. составляет 53 758,50 рублей, из которых 23 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 655,50 руб. – начисленные проценты с учетом частичной оплаты, 29 026 руб. – сумма просроченных процентов, 1104 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность за период с 06.10.2022 г. по 22.02.2022 в размере 53 758,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1813,57 рублей, почтовые расходы 331,2 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещался судом, причина неявки не известна.

С письменного согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с 1 июля 2014 года и регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 17.08.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 301461, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 23 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа 19 календарных дней, количество и размер платежей указаны в п. 6 в размере 23000 рублей – сумма займа, 4370 руб. – сумма процентов. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении срока возврата займа от 05.09.2022 г., в котором стороны определили срок возврата займа 05.10.2022 г.

ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 23 000 руб., что подтверждается материалами дела.

22.02.2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/02/23, на основании которого права требования по договору займа № 3081461 от 17.08.2022 г. перешли к истцу

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору по оплате сумм основного долга и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность с 06.10.2022 г. по 22.02.2022 в размере 53 758,50 руб., из которых 23 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 655,50 руб. – начисленные проценты с учетом частичной оплаты, 29 026 руб. – сумма просроченных процентов, 1104 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его арифметически верным, возможным положить его в основу решения суда. Иного расчета, равно как доказательств своевременного исполнения обязательств по договору суду не представлено.

07.04.2023 г. мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 3081461 от 17.08.2022 г., который определением от 16.05.2023 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку заемные денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, доказательства обратного суду не представлены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53 758,50 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 813,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № 115385 от 22.03.2023 г. № 208494 от 31.05.2023 года., а также расходы на почтовые отправления в размере 111,6 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.05.2023 г. Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по отправке простой бандероли в судебный участок в размере 54 руб. исходя из средних тарифов, установленных АО «Почта России», поскольку взысканию подлежат только реально понесенные истцом расходы, доказательств несения указанных расходов истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № 3081461 от 17.08.2022 г. за период с 06.10.2022 г. по 22.02.2022 г. в размере 53 785 рублей 50 копеек, из которых 23 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 655 рублей 50 копеек – начисленные проценты с учетом частичной оплаты, 29 026 рублей – сумма просроченных процентов, 1104 рубля – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей 57 копеек, почтовые расходы в сумме 111 рублей 60 копеек, всего 55 710 (пятьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз