Решение № 2-4198/2018 2-4198/2018~М-3595/2018 М-3595/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4198/2018

23 ноября 2018 года

Дело № 2-4198/2018

29RS0023-01-2018-004866-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство Хундай Солярис, 2015 года выпуска, номер ......

В обоснование требований указал, что 01.04.2018 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств с условием обязательства. Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора займодавец передает заемщику 100000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.06.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2018. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 100000 руб., однако ответчик возвращать денежные средства отказывается, мотивируя отказ их отсутствием. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении принятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 договора, а именно: о переоформлении транспортного средства Хундай Солярис, 2015 года выпуска, ....., в собственность истца, произвести добровольное отчуждение данного транспортного средства посредством сделки, либо соглашения в соответствии с ГК РФ. Указанное требование истца ФИО3 оставил без удовлетворения. По мнению истца, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, поэтому он вправе в судебном порядке признать право собственности на транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что на дату рассмотрения дела ответчик не возвратил ему 100000 рублей, полученные по договору займа от 01.04.2018, при этом не исполнил обязательства о переоформлении транспортного средства в собственность займодавца. На вопросы судьи пояснил, что в настоящее время требований о взыскании с ответчика суммы займа не заявляет, поскольку желает признать право собственности на автомобиль. Ответчик не подписывает соглашение об отступном и не желает заключать сделку купли-продажи автомашины по указанной в договоре займа цене, поэтому необходимо решение суда для переоформления автомашины.

Ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельств заключения договора займа и получения от истца денежных средств, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что автомобиль оценивает примерно в 400000 рублей, поэтому не желает заключать с ФИО1 соглашение об отступном. Долг по договору займа до судебного заседания не вернул.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств с условием обязательства (л.д. 5).

Согласно договору займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 заем на сумму 100000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора возврат заемщиком суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, осуществляется в полном объеме в срок до 01.06.2018. Общая сумма займа, которую должен отдать заемщик займодавцу 01.06.2018 составляет 100000 рублей (пункт 2.2).

Обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1 договора займа от 01.04.2018 предусмотрено, что заемщик берет на себя обязательство, в случае невозврата денежных средств в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, переоформить транспортное средство: Хундай Солярис, 2015 года выпуска, ....., в собственность займодавца, то есть произвести добровольное отчуждение транспортного средства в пользу займодавца в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа.

Стороны определили в добровольном порядке, что в случае невозврата заемщиком денежных средств в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего договора при переоформлении транспортного средства: Хундай Солярис, 2015 года выпуска, ....., в собственность займодавца, стоимость данного транспортного средства составляет 100000 (сто тысяч) рублей (пункт 3.2).

Заемщик уведомлен, что в случае отказа в оформлении в собственность займодавца транспортного средства: Хундай Солярис, 2015 года выпуска, ....., при нарушении заемщиком условий договора по возврату суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, займодавец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на данное транспортное средства в силу взятого заемщиком обязательства, указанного в пункте 3.1 настоящего договора. При этом права и последствия нарушения обязательств, предусмотренные главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику разъяснены и понятны (пункт 3.4).

Суд находит ошибочными доводы истца о том, что он вправе рассчитывать на признание права собственности на автомашину в судебном порядке в связи с неисполнением договора займа ответчиком.

Основания приобретения права собственности закреплены в статьей 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для автомобиля, который имеет собственника.

В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец желает получить исполнение по договору займа исключительно путем перевода на себя права собственности на автомобиль ответчика. Требования о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору займа истцом не заявлены.

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании ФИО1 обращался к ФИО2 с требованием об исполнении принятого на себя обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 договора, а именно: о переоформлении транспортного средства Хундай Солярис, 2015 года выпуска, ....., в собственность истца, произвести добровольное отчуждение данного транспортного средства посредством сделки, либо соглашения в соответствии с ГК РФ. Указанное требование истца ФИО3 оставил без удовлетворения.

По состоянию на дату рассмотрения сторонами дела не заключен договор купли-продажи, дарения, соглашение об отступном или иное соглашение о передаче автомашины ответчика в собственность истца.

Оснований для признания права собственности за истцом путем признания права собственности на автомобиль в судебном порядке не имеется, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство «Хундай Солярис», номер ....., 2015 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2018 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков