Решение № 02А-0205/2025 02А-0205/2025~МА-2040/2024 2А-205/2025 МА-2040/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02А-0205/2025

Дело № 2а-205/2025 УИД 77RS0023-02-2023-018108-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 14.08.2023 № 77035/23/435594 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности повторно принять от взыскателя фио исполнительный лист серии ФС № 024329635 в отношении должника адрес на исполнение

В обоснование иска ФИО1 указал, что 27.02.2020 года административному истцу Дзержинским районным судом адрес по делу № 2-3053/2019 выдан исполнительный лист ФС № 024329635 в отношении должника адрес с предметом исполнения: возложить на адрес обязанность оформить договор вклада «Пополняемый» в пользу фио на условиях, действующих в банке на 15.06.2018 на 1100 дней с суммой первоначального взноса сумма и возложить на адрес обязанность договор вклада «Простое управление» в пользу фио на условиях, действующих в банке на 06.11.2018 на 370 дней под 6,25% годовых с суммой первоначального взноса сумма Исполнительный лист с заявлением взыскателя 09.02.2023 был направлен в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес и был получен 15.02.2023. Истцом 14.09.2023 получена копия постановления от 14.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также оригинал исполнительного листа. С указанным постановлением административный истец не согласен, так как решение суда вступило в законную силу 10.02.2019, срок предъявления исполнительного документа к исполнению три года, исполнительный документ направлен 09.02.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представлены документы по поступившему исполнительному листу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2). При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 2.1).  Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3). При необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 4).

Из пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, решением Дзержинского районного суда адрес от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-3053/2019 исковые требования о возложении на адрес Банк» обязанности по оформлению с ФИО1 договора банковского вклада «Пополняемый» на 1100 дней, в рублях, пополняемого в пользу третьего лица фио; обязанности оформить с ФИО1 договора банковского вклада «Простое управление» на 370 дней, в рублях, пополняемого в пользу третьего лица фио; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.02.2020 по делу № 33-1014/2020 вышеуказанное решение Дзержинского районного суда адрес от 01 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования удовлетворены. На адрес Банк» возложена обязанность оформить договор вклада «Пополняемый» в пользу третьего лица фио на условиях, действующих в банке на 15 июня 2018 года, на 1100 дней с суммой первоначального взноса сумма На адрес Банк» возложена обязанность оформить договор вклада «Простое управление» в пользу фио и на условиях, действующих в банке на 06 ноября 2018 года, на 370 дней под 6,25% годовых с суммой первоначального взноса сумма С адрес Банк» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Исполнительный лист по делу № 2-3053/2019 от 10 февраля 2020 года серия ФС № 024329635 выдан 27 февраля 2020 года Дзержинским районным судом адрес, судебный акт вступил в законную силу 10 февраля 2020 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению – три года. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серия ФС № 024329635 к исполнению – 10 февраля 2023 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд приходит к выводу о неисполнении административными ответчиками обязанности по доказыванию законности принятого постановления и о недоказанности оснований для принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как указанные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Административный истец указал в исковом заявлении, что исполнительный лист с заявлением взыскателя был направлен в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес 09.02.2023 (почтовое отправление 61400279014479). Как следует из сведений по отслеживанию отправлений по трек номеру Почта России (сайт www.pochta.ru), письмо с указанным трек номером было принято в отделении связи 09.02.2023 года в 13:52, и получено Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес 15.02.2023 в 08:19.

Судебным приставом-исполнителем Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес фио 14.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес Банк» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления, исполнительный лист направлены ФИО1 05.09.2023 (ШПИ 12771987277635), что подтверждается материалами дела. Согласно сведениям по отслеживанию отправлений по трек номеру Почта России (сайт www.pochta.ru), письмо с указанным трек номером было принято от Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес в отделении связи 06.09.2023 года в 13:20, и получено ФИО1 14.09.2023 в 15:08.

Так как ФИО1 исполнительный документ был предъявлен к исполнению 09.02.2023, то есть до истечения срока 10.02.2023, следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам закона, следовательно, требования административного истца в части признания указанного постановления незаконным подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в части возложении обязанности повторно принять от взыскателя фио исполнительный лист серии ФС № 024329635 в отношении должника адрес на исполнение суд не усматривает, так как вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит разрешению должностным лицом структурного подразделения судебных приставов. Суд в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительный лист находится в настоящее время у административного истца, иного из материалов дела не следует.

В порядке восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес в случае поступления повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 024329635 от 27.02.2020.

Рассматривая данное административное дело, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств для признания постановления от 14.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным по настоящему делу имеется, способом восстановления нарушенного права в конкретном случае будет являться обязание повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 024329635 от 27.02.2020, в связи с чем удовлетворяет административное исковое заявление в данной части, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14.08.2023 № 77035/23/435594 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае повторного поступления исполнительного документа обязать Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 024329635 от 27.02.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья  Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025