Решение № 2-152/2025 2-152/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-152/2025

34RS0042-01-2025-000020-17



№2-152/2025
город Фролово
04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием прокурора Серкиной Е.П.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Грека С.К., предоставившего удостоверение №2293, ордер №34-02-2025-02524660 от 04 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 04 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом его семьи не является. При этом, ответчик с момента приобретения истцом жилого дома в нём не проживал, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, расходы на содержание недвижимого имущества не несет. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта, его место жительства не известно. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует реализации его прав как собственника жилого дома. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Грек С.К. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица отделение управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у ФИО1 возникли жилищные права и обязанности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства бывшими собственниками объекта недвижимости, что усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что ФИО2 фактически в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 не проживает и вещи его отсутствуют, место жительство ФИО2 им не известно.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.209, 304 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в жилом <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО1, являясь собственником жилого дома, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11, 35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульным собственником спорного жилого дома, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании жилым домом, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения.

Поскольку ответчиком ущемлены права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области из принадлежащего на праве собственности ФИО1, жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 февраля 2025 года.