Решение № 2-8532/2017 2-8532/2017~М-8408/2017 М-8408/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-8532/2017

Дело № 2-8532-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 04 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. Истец состоит в браке с ФИО5 с ____ 2004 года. В период брака ими совместно нажито имущество жилой дом по адресу: ____ и земельный участок с кадастровым номером ___. ____ 2016 года между ФИО1, ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного имущества, ____ 2016 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, государственная регистрация указанных документов произведена ____ 2016 года соответственно. О данной сделке истец узнала в ____ 2016 года, ФИО5 не поставил ее в известность о продаже имущества, несмотря на наличие генеральной доверенности, истец не давала нотариальное согласие на его отчуждение. Между тем, указанная в договоре в п.___ договора сумма за покупку дома и земельного участка в размере ___ руб. ответчиками не была оплачена. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания сделки недействительной. Просила признать договор купли-продажи жилого дома от ____ 2016 года и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ____ 2016 года недействительными, применить последствия недействительности сделки путем признания права совместной собственности истца и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ___.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал. Пояснил о том, что истец о сделке не знала, ФИО5 ее не уведомил о совершении сделки, согласия на заключение договора купли-продажи мужу ФИО5 истец не давала, договор купли-продажи и дополнительное соглашение истец не подписывала. Данное обстоятельство ФИО5 письменно подтвердил. При этом, доверенность не оспорена, не отозвана.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РС (Я), ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ТК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Обязанность по доказыванию характера сделки, с учетом заявленных требований, возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 состоит в браке с Д. с ____ 2004 года (выданное повторно свидетельство о заключении брака ___ № от ____ 2013 года).

____ 2016 года ФИО1 наделила ФИО5 полномочиями, кроме того, на управление и распоряжение всем ее имуществом, с правом заключения сделок, в том числе, купли-продажи, регистрировать в установленном порядке прекращение права собственности, о чем последнему выдана нотариально удостоверенная доверенность ___ №, зарегистрированная нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) Т. в реестре ___.

Данная доверенность не отозвана, является действующей, о чем сторона истца подтвердила в ходе судебного разбирательства.

____ 2016 года между ФИО1, ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ____ и земельного участка с кадастровым номером ___.

____ 2016 года к данному договору купли-продажи между его сторонами заключено дополнительное соглашение.

Предусмотренные договором купли-продажи условия сторонами согласованы и приняты, что подтверждено их подписями.

Согласно материалам регистрационного дела ___ № от ____ 2016 года, с заявлением о государственной регистрации права на недвижимость обратились ФИО5, действующий также по доверенности от ФИО1 Сторонами, кроме того, представлены доверенность на ФИО1 от ____ 2016 года, договор купли-продажи от ____ 2016 года, дополнительное соглашение от ____ 2016 года.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее волеизъявление не было направлено на заключение договора купли-продажи.

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что доверенность ФИО5 от имени ФИО1 была оформлена нотариально, при этом не установлено, что выдана она в нарушение норм действующего законодательства, либо иных исключающих действие доверенности обстоятельств, достоверных доказательств этому истец суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Достоверных доказательств тому, что истец не подписывала договор и дополнительное соглашение, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Ссылка на заявление третьего лица ФИО5 о том, что истец не подписывала указанные документы, в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств, является несостоятельной. При этом, сторона истца полагала возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, о проведении экспертизы не заявляла.

Доводы истца о том, что она не давала согласия на отчуждение имущества, суд находит несостоятельными, поскольку нотариально удостоверенной доверенностью истец наделила полномочиями на распоряжение всем имуществом и на определение цены имущества по усмотрению супруга.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.

В данном случае согласие супруги (истицы) на отчуждение общего имущества, было выражено в нотариально удостоверенной доверенности и оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что по договору ответчики не выплатили денежные средства в размере ___ руб., судом не принимаются, поскольку доводы об обязательствах не являются правовым основанием для признания сделки недействительной.

Состоявшаяся регистрация договора купли-продажи и дополнительного соглашения позволяет полагать, что сделка совершена для намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Так, ФИО5, действуя также и от ФИО1, обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимость на основании договора купли-продажи, то есть указанные лица осознавали, что это повлечет государственную регистрацию права ответчиков и соответственно прекращение прав стороны истца на имущество.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие недействительность совершенной между сторонами сделки купли-продажи, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены.

При установленных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению, при этом истец не лишен возможности оспорить сделку по иным основаниям предусмотренным действующим законодательством. Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказа, нет оснований и для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: ___ А.И.Иванова