Постановление № 1-202/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-202/2024

№ 1-202/2024

(43RS0003-01-2024-003535-28)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.ФИО5 в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Рассомахиной Е.В., Марковой К.Д.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козаковой Г.А. представившей удостоверение № 657 и ордер № 057394,

при секретаре Пантелеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, {Дата} (Данные деперсонифицированы) судимого:

- {Дата} Октябрьским районным судом г. ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

- {Дата} Октябрьским районным судом г. ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 часов 00 минут {Дата} до 09 часов 32 минуты {Дата} ФИО3, находясь во дворе дома по адресу: {Адрес} {Адрес}, воспользовавшись тем, что на улице он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на ключ переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак {Номер} регион, после чего сел в его салон. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак {Номер} {Номер} регион, ФИО2, в указанный период времени, находясь на его переднем водительском сидении, выдернул провода из замка зажигания автомобиля, соединил их и тем самым завёл двигатель данного автомобиля, после чего скрылся на нем от указанного дома, тайно похитив при этом, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак {Номер} региона, стоимостью 80 000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности рабочей одеждой: штанами, находящихся в полиэтиленовом пакете, лопатой, полусинтетическим моторным маслом марки «Lukoil» в количестве 2 штук и канистрой из-под бензина. Впоследствии указанным похищенным автомобилем и имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержанный защитником Козаковой Г.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Сообщили, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, который принят потерпевшим. Каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны, согласны на прекращение по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что примирился с ФИО2, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку не будет достигнута цель исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что он должен нести уголовное наказание за содеянное.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый на момент совершения преступления не судим (л.д. 143-144), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д.151), у врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. Ранее состоял на диспансерном наблюдении (Данные деперсонифицированы)» (л.д. 153).

Следовательно, основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 имеются – причиненный потерпевшей и несовершеннолетней потерпевшей вред заглажен, между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение, моральный вред возмещен, претензий материального характера не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, на основании ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимый ФИО4 не судим, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему и потерпевшим разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, прокурором не приведено, таковых обстоятельств не усматривает и суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение судом дела по данному основанию не требуется, следовательно, отсутствие согласия со стороны гособвинителя на прекращение уголовного дела не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей. В настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики не совершения ФИО4 иных преступлений.

Поскольку все условия для прекращения уголовного преследования и дела имеются, суд с учётом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное преследование за примирением сторон, т.е. освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, рабочую одежду в комплекте: штаны, полиэтиленовый пакет, лопату, полусинтетическое моторное масло «Lukоil» в количестве 2 штук, канистру – считать выданными потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО5 в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Сапожников