Приговор № 1-476/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-476/2019

Дело № следственный номер №

строка 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 2 сентября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО8

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в <адрес>», зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил 12800 рублей, а также документы и зарядное устройство, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12800 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из квартиры своей ФИО10 – Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12800 рублей, копии документов на квартиру и зарядное устройство.

Виновность подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она обнаружила кражу 12800 рублей, документов и зарядного устройства. В краже заподозрила своего сыны. Впоследствии, в отделе полиции ФИО2 признался в совершении кражи, заявил, что входную дверь открыл имевшимся у него дубликатом ключа.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда <адрес> он встретил своего племянника ФИО2.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что в середине января 2019 года он обратил внимание, что у ФИО2 имеется крупная сумма денежных средств, а именно 5000 рублей одной купюрой и 2 купюры по 1000 рублей. (т.1 л.д.86-88).

Показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО13, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенной им краже у своей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в подъезде <адрес> она встретила ФИО1 (т.1 л.д.75-77, т.2 л.д.59-60).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 сообщил о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, он тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, договор социального найма и зарядное устройство (т.1 л.д.104-105);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 добровольно показал место и способ совершения кражи (т. 1 л.д.118-125).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В судебных прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать, тем самым поддержал обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Соглашаясь, с позицией государственного обвинителя, суд отмечает, что органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище. Оценив все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что данная квалификация своего подтверждения не нашла. В судебном заседании установлено, что в <адрес>, зарегистрированы <данные изъяты> подсудимого. Против посещения указанной квартиры ФИО2 они не возражали.

Как видно из показаний потерпевшей, ущерб причинный ей преступлением не является значительным, кража денежных средств, в размере 12800 рублей не поставила ее в затруднительное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.104-105, л.д.63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <адрес> и копий судебных решений, ФИО2, ранее судим (т.1 л.д.212-218, 221-228, 249-250).

Согласно, справки, составленной УУП № отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, на ФИО2 жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д.11); по месту работы в <адрес>» зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчив и готов прийти на помощь.

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.5-8) установлено, что ФИО2 по психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимый обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, ущерб потерпевшей полностью возмещен, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также не наступления тяжких последствий, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия на общую сумму 16800 рублей (т.2 л.д.29,83), а также в судебном заседании 8640 рублей, суд, учитывая трудоспособность подсудимого, и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО16 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 25440 рублей взыскать с ФИО2 ФИО18 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий