Решение № 2-1761/2021 2-1761/2021~М-1196/2021 М-1196/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1761/2021Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1761/21 Заочное Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года г. Сергиев Посад, М.О. Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Усановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 888 088,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 080,89 руб. Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 888 088,51 руб., в том числе 798 315,38 руб. – сумма основного долга, 83 053,39 руб.– сумма плановых процентов, 6 719,74 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита. Истец просит суд взыскать указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080,89 руб. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 % годовых. Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа ( кроме первого и последнего) в размере 21692,59 руб. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены. Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 888 088,51 руб., в том числе 798 315,38 руб. – сумма основного долга, 83 053,39 руб.– сумма плановых процентов, 6 719,74 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита. В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 888 088,51 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 12 080,89 руб. Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 888 088,51 руб., в том числе 798 315,38 руб. – сумма основного долга, 83 053,39 руб.– сумма плановых процентов, 6 719,74 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита. Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080,89 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 31.03.2021 года Федеральный судья Л.В.Сергеева Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1761/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1761/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1761/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1761/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1761/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1761/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1761/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1761/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1761/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|