Апелляционное постановление № 22-1535/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 22-1535/2017

Судья Коростелева Н.А. Дело № 22-1535-2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 26 декабря 2017 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденова А.Д.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пшеничной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Льговского районного суда Курской области от 6 октября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2016 года и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - отказано.

Выслушав мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2016 года ФИО1 осужден по:

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении М.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении С) к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 14 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2016 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2016 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него указанного приговора в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учётом изменений от 1 января 2011 года в части принудительных работ и смягчении наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, мотивируя тем, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, необоснованно дал оценку назначенному ему виду наказания, что не соответствует принципу ст.10 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Льговский межрайонный прокурор Игнатенко С.М. считает, что суд обоснованно не нашёл оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, в связи с чем считает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно частей 1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Суд обоснованно не нашёл оснований для пересмотра приговора Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2016 года в отношении ФИО1 в связи с вступлением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ, применяющихся с 1 января 2017 года, как и не нашёл других оснований для пересмотра вышеуказанного приговора, что мотивировал в судебном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно исходил из того, что наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2016 года назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, иных предусмотренных законом и установленных приговором суда обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора суда в отношении ФИО1 и смягчении, назначенного ему наказания с учётом введения в действие нового вида наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ в уголовный закон внесено не было.

Принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

В связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Льговского районного суда Курской области от 6 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2016 года и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Найденов