Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Дело № 2-1603/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «03» мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ЗАО «УК «Левобережье» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании управляющей компании заключить отдельные соглашения,

установил:

ФИО5, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с искомым заявлением об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании управляющей компании заключить отдельные соглашения, указав в обоснование, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес>, совместно с ними нанимателем является также ФИО1, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Добровольного соглашения об оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Также, указали, что они понесли расходы на оплату услуг представителя: консультации, составлением искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде, кроме того, расходы по оплате услуг нотариуса. За предоставленные услуги ими оплачено: представителю 10000 рублей, нотариусу 1700 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой, о том, что в нотариальной конторе <адрес> был уплачен тариф. Также им пришлось восстанавливать технический паспорт на квартиру, так как ответчик по неизвестным причинам, отказался им его предоставить. На основании изложенного, просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между нанимателями в равных долях от общего размера оплату, по 1/3 доле каждому нанимателю; обязать управляющую компанию «Левобережье» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО1; кроме того, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере - 1700 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта на квартиру – 1845,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 4-5).

Истцы ФИО5, ФИО2, а также их представитель – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, представитель ЗАО «УК «Левобережье» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данное помещение состоит из 3-х комнат, его общая площадь составляет 62,80 кв.м, в том числе жилая – 38,40 кв.м (л.д. 11).

Из содержания копии лицевого счета № следует, что по указанному адресу постоянно прописаны: ФИО1 – сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – внук нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – дочь нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась прописанной ФИО4 – наниматель (л.д. 7).

Установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из приведенных норм закона следует, что расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги обязан нести наниматель жилого помещения, а также члены семьи нанимателя, которые имеют равные с ним права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО1, проживая в жилом помещении по указанному выше адресу, оплату за данное помещение и коммунальные услуги не производит, одной семьей с истцами не живет, в связи с чем, возникла необходимость разделить лицевые счета; однако данная необходимость в бессудебном порядке реализована быть не может в силу нежелания самого ответчика.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения.

Из совокупности вышеприведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, можно сделать вывод, что наниматель жилого помещения вправе заключить соглашение с бывшими членами его семьи, и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально занимаемым ими долям жилого помещения.

Тот факт, что стороны членами одной семьи не являются и соглашения между ними по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В предшествующем итоговому судебном заседании ответчик ФИО1 относительно заявленных истцами требований не возражал, напротив, выразил свое согласие на получение отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и внесения коммунальных платежей согласно занимаемой им доли жилой пощади. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов истцов не представил.

В силу приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия истцов и ответчика в расходах по оплате коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Как установлено судом, жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая сторонами на условиях договора социального найма, находится на обслуживании в ЗАО «УК «Левобережье».

Поскольку обязанность оплаты пользования жильем, содержание общего имущества, всеми проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма лицами предусмотрена законом, учитывая, что в квартире зарегистрировано три человека, суд определяет к оплате ФИО5, ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли начисленных платежей по коммунальным услугам и содержанию жилья по адресу: <адрес>.

Указанное является основанием для возложения обязанности на ЗАО «УК «Левобережье» выставлять отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком оплаты.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) заключен договор, согласно п. 1 которого исполнитель обязался осуществить защиту прав и законных интересов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить такие услуги (л.д. 13).

Согласно п. 4.1. договора, общая стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 15000 рублей. Указанная денежная сумма оплачивается в следующем порядке: 10000 рублей – в момент подписания настоящего договора, 5000 рублей – по вынесению решения суда.

Истцами к взысканию с ответчика заявлена сумма расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Факт уплаты ФИО5 указанной суммы ФИО8 подтвержден обстоятельством подписания вышеназванного договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из степени разумности и справедливости, степени участия представителя в судебном заседании, степени сложности рассматриваемого спора и подготовки документов для обращения в суд, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО2 уплачена сумма в размере 1700 рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности (л.д. 9).

Копия доверенности представлена в материалы дела (л.д. 12).

Факт несения истцами расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей подтвержден имеющейся в деле квитанцией (л.д. 3).

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО2 расходов по составлению доверенности в размере 1700 рублей, по 850 рублей в пользу каждого, а также расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по изготовлению технического паспорта на квартиру в размере 1845,97 рублей, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт удержания названного паспорта ответчиком и тем самым необходимость его восстановления, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ЗАО УК «Левобережье» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании управляющей компании заключить отдельные соглашения, удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО5, ФИО6, ФИО1 в общих расходах на оплату коммунальных платежей и содержание жилья следующим образом: ФИО5 производит оплату 1/3 доли начисленных платежей; ФИО6 производит оплату <данные изъяты> доли начисленных платежей, ФИО1 производит оплату 1/3 доли начисленных платежей по адресу: <адрес>.

Обязать ЗАО «УК «Левобережье» выставлять ФИО5, ФИО6, ФИО1 отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг и содержание жилья соразмерно установленным долям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого, а также расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей, по 850 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ЗАО «УК «Левобережье» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «10» мая 2017 года Решение вступило в законную силу 14.06.2017, не обжаловалось.