Решение № 2А-1644/2017 2А-1644/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-1644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 13 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2А-1644/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 ФИО15, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новый Уренгой ФИО1, УФССП России по ЯНАО: л.д.3-6. В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство [суммы изъяты], возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП». Требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, чем нарушены права и законные интересы организации. По исполнительному производству не приняты меры по полному и своевременному исполнению исполнительного документа. Должнику не вручено ни одного требования о предоставлении имущества для обращения взыскания, не установлено место работы, не обращено взыскание на заработную плату; не принимались меры по розыску его имущества должника, по привлечению его к административной или уголовной ответственности, по ограничению выезда должника за пределы РФ. Произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия носят однотипный характер, сводятся к направлению запросов в регистрирующие органы и получению ответов. Не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не обращено взыскание на его транспортное средство, не приняты меры принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа и отсутствии мер по обращению взыскания на имущество и доходы должника ФИО2 по исполнительному производству [суммы изъяты], возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие: л.д.6.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения административного искового заявления; представлено письменное возражение (л.д.42-45); пояснила, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Герлиц; были сделаны все запросы для установления его имущественного положения; имущества не установлено; место работы должника не установлено; был совершен выход по месту жительства должника; установлено, что он ведет аморальный образ жизни, в квартире ничего ликвидного не обнаружено; в отношении него было вынесено ограничение на выезд за пределы РФ; в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой ФИО1 исполнительное производство в отношении Герлиц находилось с июля 2016 г. по февраль 2017 г.; в настоящее время ФИО1 уволена; исполнительное производство находится у другого судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО2; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма доставлена матери согласно ч.2 ст.99 КАС РФ. Заинтересованное лицо не сообщило суду об уважительных причинах неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 ч.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела судом установлено, что 04.09.2013 г. и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Новый Уренгой ЯНАО выдан судебный приказ по делу [суммы изъяты] о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп» задолженности по договору займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 525 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 172 рубля 88 копеек, всего: 72 697 рублей 88 копеек: л.д.52.

В соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты] в отношении должника ФИО2: л.д.51.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой по ЯНАО ФИО5 М.М. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и ему присвоен [суммы изъяты]: л.д.50.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64,68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела объективно подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Новый Уренгой в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства: с ДД.ММ.ГГГГ, - в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» требования исполнительного документа не были исполнены. В том числе, требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время.

Судом исследованы обстоятельства и причины длительного неисполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа.

Представленными суду материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО2 подтверждаются следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО в отношении должника ФИО2 направлены запросы в ПАО «Сбербанк», «ВТБ 24», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «ВУЗ-банк»; операторам связи «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; в ФНС России, в ПФР, в ОМВД: л.д.46-47. Установлено отсутствие сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 С.В. направлены запросы на предоставление информации о наличии у должника ФИО2 счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах: в ОАО «УРАЛСИБ» (л.д.60,71), ОАО «Сибнефтебанк» (л.д.62,68), ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.63,66), ОАО «Русь-Банк» (л.д.64), ООО «МДМ Банк» (л.д.65), ОАО «Газпромбанк» (л.д.67), ОАО «Юникорбанк» (л.д.69), ЗАО «Приполяркомбанк» (л.д.70), ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д.72), ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (л.д.73), ОАО «СКБ-Банк» (л.д.74),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 С.В. направлены запросы на предоставление информации о наличии у должника ФИО2 счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах: в ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д.80), на который предоставлен ответ об отсутствии банковских счетов и денежных средств (л.д.61).

В ноябре 2013 г. из ОАО «Сибнефтебанк» (л.д.62), ОАО «Промсвязбанк» (л.д.63), ЗАО «Прполяркомбанк» (л.д.70) получены сведения об отсутствии у должника счетов, денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 С.В. направлен запрос в ОМВД России по г.Новый Уренгой на предоставление информации о наличии зарегистрированных за должником ФИО2 автомототранспортных средств (л.д.75,76,77,79). Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 не значится зарегистрированного (состоящего на учете) автотранспорта: л.д.87.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 С.В. направлен запрос в ГУП ЯНАО ОЦТИ о наличии у должника ФИО2 недвижимого имущества (л.д.78,81,82,83,84). На запрос ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений: л.д.81.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ФИО16. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Юникорбанк» (л.д.91). Установлено, что на счете банковской карты должника ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 115 рублей 50 копеек, на которые обращено взыскание в пользу взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» (л.д.92,93). постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма перечислена взыскателю ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» в счет погашения долга ФИО2: л.д.99.

ДД.ММ.ГГГГ из «Газпромбанк» (ОАО) получена информация о наличии у должника ФИО2 счета с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ 4 307 рублей 11 копеек: л.д.85.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ФИО18 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в «Газпромбанк» (ОАО) (л.д.94,95,96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ФИО19 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, которым денежные средства в сумме 4 307 рублей 11 копеек перечислены взыскателю ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» в счет погашения долга ФИО2: л.д.97,98.

В январе 2014 г. из ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «СКБ-банк» получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и счетов: л.д.86,88.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Управление ПФР по ЯНАО: л.д.46-47. Сведения о нем отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПАО Сбербанк (л.д.46), в ОАО «Запсибкомбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», «ВТБ 24», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (л.д.47-48). Сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ОАО «Запсибкомбанк», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), ЗАО «ВТБ 24», ЗАО «Райффайзенбанк», в ОГИБДД ОМВД России, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СКБ-банк», ПАО Сбербанк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «ВУЗ банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.48-49). Сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО8-Р. направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о месте работы должника, сумме начисленной заработной платы. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о должнике нет: л.д.89.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ФИО21 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк (л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ФИО20 совершен выход по месту проживания должника, о чем составлен акт: л.д.103. Доступа в жилое помещение не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС России: л.д.49. Сведений о должнике нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации: л.д.104.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ФИО22 совершен выход по месту проживания должника, о чем составлен акт: л.д.105. Из акта следует, что по месту жительства должника ФИО2: <адрес>, - должник проживает, пояснений по задолженности не предоставил, имущества по адресу нет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой ФИО6 должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности: л.д.106. В этот же день должнику вручено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю: л.д.107.

Соответственно, в период с октября 2013 г. по март 2017 г. судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО принимались меры к совершению исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа в отношении должника. В том числе, принимались меры принудительного исполнения: обращалось взыскания на денежные средства должника; совершались исполнительные действия: запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные должника, в Управлении ПФР, в Федеральной налоговой службе; совершен вход в жилое помещение, являющееся местом жительства должника; судебные приставы-исполнители обращались в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оценивая совершаемые судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО исполнительные действия, суд приходит к выводу об их своевременности и полноте: запросы в банки и кредитные организации о предоставлении информации о наличии у должника счетов и денежных средств сделаны в том объеме, который необходим с учетом их количества на территории г.Новый Уренгой и ЯНАО; ответы поступили; судебные приставы-исполнители приняли меры к проверке сведений о принадлежности должнику объектов недвижимого имущества; сделан запрос в МИФНС России по ЯНАО и в Управление ПФР; фактически установлено место нахождения должника; произведен вход в жилое помещение, являющееся местом жительства должника, с целью установления наличия принадлежащего ему имущества; приняты меры к временному ограничению выезда должника из РФ.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями установлено действительное имущественное положение должника, его место жительства, отсутствие у него доходов и имущества, которые могут быть источником погашения задолженности по исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО всех действенных мер к принудительному исполнению исполнительного документа в соответствии с полномочиями, предоставленными им Законом об исполнительном производстве.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст.10 КАС РФ, части 4 и 5 ст.6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом были приняты меры для разъяснения административным ответчикам положений процессуального законодательства, возлагающего бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа на судебных приставов-исполнителей. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что административными ответчиками доказано наличие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.

Суд пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями при исполнении требований исполнительного документа не допущено бездействие, которое не соответствует действующему законодательству. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов взыскателя со стороны административных ответчиков. Таким образом, судом не установлено объективных обстоятельств и законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: