Решение № 2-3111/2018 2-3111/2018~М-3875/2018 М-3875/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3111/2018

2-3111/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Богатыренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Гарант», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании договора займа от 11.06.2018 г. Номер он внес в кассу ООО «Инвест-Гарант» денежные средства в качестве займа в сумме 2 509 203 рубля. По условиям договоров он должен был получить проценты за пользование займом. Ответчиком все выплаты были приостановлены, в связи с чем 05.09.2018 года он направил заявления о расторжении указанного договора займа и возврате денежных средств. Однако денежные средства ему не были возвращены.

В заявлении от 02.10.2018 г. ФИО1 уточнил исковые требования. Просил суд взыскать солидарно с ООО «Инвест-Гарант» и ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, расторгнуть договора займа, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании 08.11.2018 ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ООО «Инвест-Гарант» и ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 рублей, в остальной части от исковых требований отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 08.11.2018 г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Гарант» о расторжении договора от 11.06.2018 г. Номер и взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Гарант», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 11.06.2018 года между ФИО1 и ООО «Инвест-Гарант» был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ООО «Инвест-Гарант» (заемщику) денежные средства в размере 2 509 203 рубля, с условием возврата суммы займа в срок до 11.07.2018 года.

По условиям данного договора ООО «Инвест-Гарант» должно выплатить истцу проценты за пользованием займом в размере 54.6% годовых (пункт 1.5.2 договора займа), что составляет 114 171 рубль 32 копейки.

Денежные средства в сумме 2 509 203 рублей ФИО1 переданы ООО «Инвест-Гарант» 11.06.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от 11.06.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в сумме 2 509 203 рублей.

11.06.2018 учредителем ФИО3 было подписано личное гарантийное обязательства в рамках договора займа от 11.06.2018 г. Номер в размере 2 509 203 рубля, по условиям которого ФИО3 гарантировала займодавцу ФИО1 личную ответственность как поручитель за исполнение договоров займа, за счет личных средств, имущества, находящегося в собственности учредителя ООО «Инвест-Гарант», доходов от предпринимательской деятельности, а также любых иных доходов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах с ООО «Инвест-Гарант» и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга в размере 2 509 203 рубля.

Однако, учитывая, что суд в спорной ситуации не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с ООО «Инвест-Гарант» и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга в размере, указанном истцом – 2 500 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 20 700 рублей. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, солидарно с ООО «Инвест-Гарант» и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей по 10 350 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инвест-Гарант» и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвест-Гарант» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 350 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено Дата .