Решение № 2-11229/2024 2-689/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5281/2024~М-3265/2024

УИД 72RS0014-01-2024-005034-43

Дело № 2-689/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по иску ФИО4 к ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, установлении фиктивности заключенного брака, установлении факта вселения и регистрации в качестве временного жильца, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право на приватизацию, признании права на приватизацию без письменного согласия, вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (том 1 л.д. 6-8) к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивирует свои исковые требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м, предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № 19/0409 от 25.07.2019. Совместно с истцом в жилое помещение, согласно п. 3 Договора, вселяются следующие члены семьи: ФИО4 - супруг. Истец ФИО3 указывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает там более 20 лет. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в котором на данный момент он проживает и приобрел право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени (более 20 лет) им не предпринималось, истцом препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Соглашений о сохранении права на проживание ответчика в квартире после выезда не заключалось. По мнению истца ФИО3 ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м.

Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском ((том 2 л.д. 4-7) с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 210-217) к ответчику ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, установлении фиктивности заключенного брака, установлении факта вселения и регистрации в качестве временного жильца, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право на приватизацию, признании права на приватизацию без письменного согласия, вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивирует исковые требования тем, что 17.07.1990 ему по месту работы в «Сибкомплектмонтаж» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 1997 году он познакомился с ответчицей, которая приехала в г. Тюмень с дочерью. Ей негде было проживать, у них сложились хорошие отношения, ей нужна была регистрация в г. Тюмени. ФИО3 попросила зарегистрировать ее по месту жительства ФИО4 и предоставить возможность временно пожить в его квартире. Он согласился, но так как квартира была предоставлена с работы, а она не являлась членом его семьи, то она попросила заключить с ней фиктивный брак, на некоторое время предоставить ей место жительства и регистрацию. 08.07.1997 стороны зарегистрировали фиктивный брак и 15.07.1997 она с дочерью была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. На момент регистрации брака ФИО3 сожительствовала с другим мужчиной, с отцом ее дочери. На момент регистрации брака, он не понимал, что ФИО3 намерена захватить принадлежащую ему квартиру.

Истец ФИО4 указывает, что с ответчицей они никогда не вели общего хозяйства и не проживали совместно, не ездили в отпуск, не проводили совместные праздники и выходные. Длительное время он злоупотреблял спиртными напитками, поэтому верил ее обещаниям и не знал, для чего она просила зарегистрировать с ней брак. Затем они договорились, что она будет оплачивать коммунальные платежи самостоятельно и периодически она приносила деньги в мере 2000 - 3000 руб. за проживание в квартире. Состояние здоровья ФИО4 ухудшилось, он стал нуждаться в посторонней помощи, так как ничего видел. Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» от 21.10.2024 ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. 25.07.2019 ответчица сказала, что необходимо съездить в какую-то организацию для подписания каких-то документов с ресурсными организациями, перед этим она принесла спиртные напитки и напоила его. Куда она его возила, он не помнил. Когда стал говорить о своем состоянии здоровья, что нуждается в посторонней помощи и ему необходимо вселяться в свою квартиру, она отказала. ФИО4 попросил ее освободить квартиру для того, чтобы он мог там проживать со своим внуком - ФИО5 (третье лицо), который фактически осуществляет за ним уход, ответчик отказала ему во вселении и сообщила, что договор на квартиру оформлен на нее.

После того как в декабре 2023 года ФИО4 получил договор социального найма, то понял, для чего ответчик просила заключить с ним брак, который начально являлся фиктивным, с целью захвата и выселения его из квартиры. Когда он стал просить ответчика освободить квартиру, она сказала, что договор оформлен на нее и как позднее стало известно подала заявление на расторжение брака, при этом не сообщила его место жительства, а также подала иск о признании утратившим право пользования квартирой. ФИО6 действовала недобросовестно, длительное время обманывала его, разработала целый план по захвату заработанной им квартиры. Все её действия направлены на лишения его права и возможности проживать и приватизировать квартиру, так как согласно действующего законодательства, без ее согласия он не имеет права этого сделать, даже не имеет возможности зарегистрировать в своей квартире своего внука, который будет с ним проживать и осуществлять уход, т.к. площадь квартиры не позволяет это сделать. ФИО4 в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия от 24.06.2024 с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передачи ему ключей от квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, расторжении брака, внесении изменений в договор социального найма от 25.07.2019, не препятствовать вселению и регистрации в качестве члена семьи ФИО4 его внука - ФИО5, предоставлении ему нотариально заверенного письменного согласия на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик проигнорировала данные требования.

По мнению ФИО4, в связи с тем, что квартира предоставлялась ему, то и договор социального найма должен был заключаться с ним, а не с ФИО3, которая по какой-то причине указана нанимателем квартиры, а он ее членом семьи. Основанием для вселения в спорную квартиру ответчика в качестве члена семьи, являлся обман со стороны ответчика, которая попросила заключить фиктивный брак без намерения состоять семью, для того, чтобы завладеть предоставленной ФИО4 квартирой и лишить его возможности реализовывать свои права пользования квартирой, в том числе лишить права вселять в квартиру настоящего члена его семьи, который осуществляет за ним уход, а также препятствует реализации его права на приватизацию квартиры. ФИО3 говорила, что проживать будет временно, вместо этого ФИО4 не может уже длительное время проживать и пользоваться квартирой, мало того она и предприняла попытки лишить его права пользования, проживания, и как следствие права приватизации квартиры. Договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, заключен в результате обмана со стороны ФИО3, которая никогда не являлась членом семьи ФИО4, совместное хозяйство они никогда не вели. О том, что договор социального найма был заключен на ответчика ему стало известно только 12.12.2023, когда он получил копию договора в администрации. ФИО3 была зарегистрирована в квартире как член семьи, в результате обмана, молчала, что не намерена освобождать квартиру, что будет препятствовать ФИО4 пользованию, вселению его членов семьи, препятствовать в реализации его жилищных прав, в том числе и на приватизацию квартиры, а также умолчала, что намерена присвоить указанную квартиру себе. Таким образом, договор социального найма жилого помещения № 19/0409 от 25.07.2019, заключенный с ответчицей, где он указан как член семьи нанимателя, является недействительным, основным нанимателем согласно ордеру № 886 от 17.07.1990 должен являться ФИО4, а не ФИО3

Также истец ФИО4 указывает что, временно проживал у своей матери, а ответчица приносила ему иногда деньги и оплачивала коммунальные платежи, вплоть до конца 2023 года она обманывала его, обещая освободить квартиру. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, а основанием для вселения и пользования квартирой являлся обман со стороны ответчика о ее временном проживании и временной регистрации, но в результате заключенного фиктивного брака ее зарегистрировали как члена семьи ФИО4, что предоставило ей права члена семьи нанимателя, а не временного жильца. Совместное проживание с ответчиком невозможно, т.к. жилая площадь составляет 15,6 кв.м., ответчик не являлась и не является членом семьи ФИО4, и они разного пола. Кроме этого, ФИО4 необходимо чтобы с ним проживал его внук, который осуществляет за ним уход.

Истец ФИО4 просит суд:

- обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия для проживания ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от квартиры;

- установить факт, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3, запись акта о заключении брака № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации брака <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, являлся активным без цели создания семьи;

- установить факт, что ФИО3 была вселена и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, как временный жилец и членом семьи нанимателя - ФИО4 не являлась;

- признать договор социального найма № 19/0409 от 25.07.2019 жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом имущественных ношений Администрацией города Тюмени и ФИО3, недействительным;

- признать ФИО3 не приобретшей право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, не являющейся членом семьи нанимателя;

- признать за ФИО4 право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, без получения письменного согласия ФИО3, не являющейся членом семьи нанимателя;

- признать за ФИО4 право на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи - ФИО5; признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.05.2024 по гражданскому делу № 2-5281/2024 исковые требования ФИО3 к ФИО4 были удовлетворены, ФИО4 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 85-88).

На основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.10.2024 заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.05.2024 по гражданскому делу № 2-5281/2024 было отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 124-125).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.09.2024 гражданское дело № 2-8073/2024 по иску ФИО4 к ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании брака недействительным, обязании передать ключи от квартиры, о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, признании договора социального найма недействительным, признании временным жильцом, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на приватизацию на квартиру, вселении – оставлено без рассмотрения (том 2 л.д. 104-105).

На основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.02.2025 определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.09.2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (том 2 л.д. 139-140).

Определением суда от 18.04.2025 гражданское дело № 2-689/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и гражданское дело № 2-3251/2025 по иску ФИО4 к ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, установлении фиктивности заключенного брака, установлении факта вселения и регистрации в качестве временного жильца, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право на приватизацию, признании права на приватизацию без письменного согласия, вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, объединены в одно производство № 2-689/2025.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 04.04.2024 (том 1 л.д. 20-21), в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО4 (том 2 л.д. 83-84, 192-194). Ходатайствовала о применении срока исковой давности по требованиям об установлении факта фиктивности брака без цели создания семьи, факта вселения в качестве временного жильца, о признании недействительным договора социального найма, о признании не приобретшей право на приватизацию (том 3 л.д. 1-2).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 15.01.2024 (том 1 л.д. 103), в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, исковые требования ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 (том 1 л.д. 208-215).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 51-53).

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленных материалов дела, спорная квартира являлась объектом муниципальной собственности (том 1 л.д. 57).

Судом установлено, что на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 17.07.1990 № 205 р ФИО4 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 56).

Между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (том 1 л.д. 44-45), что подтверждается, в том числе копией повторного свидетельства о заключении брака серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ФР № (том 2 л.д. 120).

Как следует из договора социального найма жилого помещения № 19/0409 от 25.07.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., предоставлено ФИО3 Совместно с ФИО3 в спорное помещение, согласно п. 3 Договора, вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – супруг (том 1 л.д. 58-59).

ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26.10.1990, что подтверждается поквартирной карточкой (том 1 л.д. 42).

Согласно заявлению от 10.06.2019 ФИО3 в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО4 собственноручно подписал текст заявления о том, что он не возражает, чтобы нанимателем по договору социального найма на жилое помещение была его супруга ФИО3, а он членом семьи нанимателя (том 2 л.д. 65-66).

Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени ФИО9 от 14.11.2023 ФИО3 действительно проживает по адресу: <адрес>, ФИО4 на данном адресе не проживает (том 1 л.д. 15).

Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени ФИО10 от 06.04.2024 ФИО3 действительно проживает по адресу: <адрес>, ФИО4 по данному адресу не проживает (том 1 л.д. 77).

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 15.05.2024 ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером: №, адресным описанием – <адрес> ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости (том 1 л.д. 47).

24.05.2005 между ФИО11 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44, 60 кв.м. (том 1 л.д. 189).

На основании договора дарения от 19.05.2015,заключенного между ФИО12 (даритель) и ФИО13 (одаряемый) даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 197-198).

Как следует из справки УМВД России по Тюменской области от 05.12.2024 ФИО12 снят с регистрационного учета по месту жительства 29.07.2024 с адреса: <адрес> (том 1 л.д. 207).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что знает ФИО3 как соседку, проживающую на 1 этаже дома. ФИО4 свидетелю не знаком. С ФИО3 знакома около 25 лет, когда заехала в квартиру на <адрес>, ФИО3 уже там жила с дочерью Лерой. Мужа ФИО3 не видела, истец говорила, что он ушел к другой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО3 как соседку, проживающую на 1 этаже дома. ФИО4 свидетелю не знаком. Живет по <адрес> с 2004 года, когда заехала, ФИО3 там уже жила. Свидетель пояснила, что ФИО3 проживает в квартире одна, знает, что у нее есть взрослая дочь. О своем семейном положении рассказывала, что была замужем, что муж ушел к другой женщине.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО3 не знает, ФИО4 - дядя ее соседки, ФИО13, по <адрес>. Свидетель знакома с ФИО4 с 1983 года, он проживал вместе со своей мамой, Людмилой Васильевной, по <адрес>, в квартире, которая принадлежала ей. На вопрос, состоял ли ФИО4 на тот момент в браке, свидетель пояснила, что не состоял, его всегда хотели с кем-то познакомить. Указала, что ФИО4 встречался с общей подругой по имени Алла, у них завязались отношения, приблизительно в 1997 году, на новый год. Они состояли в отношениях пять лет. Со слов подруги Аллы, та говорила, что ФИО4 холост. ФИО4 проживал с Аллой на <адрес>, однако по времени пояснить не смогла. От ФИО13 знает, что у ФИО4 плохое зрение, ходит в темных очках. В настоящее время ФИО4 проживает один по <адрес>, а ФИО13 с сыном на <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что о ФИО3 знает с 2013 года, со слов ее дяди ФИО4 (младший брат ее матери), ФИО5 ее сын. Свидетель пояснила, что ФИО4 получил спорную квартиру в 1990 году, за работу на заводе, сделал там косметический ремонт, он туда заезжал с друзьями, выпивал. Постоянно же ФИО4 жил у своей матери на <адрес>. После спорную квартиру ФИО4 стал сдавать за символическую плату знакомой ФИО3 с детьми и мужем. Свидетель пояснила, что ФИО4 был не очень трезвый, они с ФИО3 ездили в какую-то деревню, где зарегистрировали их брак без какого-либо заявления, он ничего не понимал. Указала, что у ФИО4 была устная договоренность с ФИО3, что когда ему понадобится жилье, она его освободит. Свидетель предлагала дяде приватизировать квартиру, однако он отказывался, говорил что у ФИО3 ребенок, куда она пойдет. В настоящее время ФИО4 ничего не видит одним глазом, другим глазом смутно, ФИО13 ему везде помогает, по больницам водит. Кроме того, пояснила, что ФИО4 состоял в отношениях с ее одноклассницей Аллой, познакомились на Новый год в 1996 году, дружили, встречались, жили вместе на <адрес> по 2002 год. Со слов ФИО4 ФИО3 деньги передавала за квартиру наличными. Сама свидетель ФИО3 никогда не видела. Со слов дяди, для него это фиктивный брак.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО4 ей знаком, она с ним близко общалась, в 1996 году познакомились, на Новом год, у ФИО13. ФИО3 не знает, ФИО4 сдавал ей квартиру. Со слов ФИО13 ужнала, что ФИО4 был женат. Когда она с ним познакомилась, он проживал со своими родственниками на <адрес>. ФИО4 ей рассказал, что женщине с ребенком сдает квартиру, которая находится на Мысу и у него это пассивный доход. Свидетель встречалась с ФИО4 до 2002 года, вместе не жили. Не знала, что он был женат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что с ФИО3 дружит с 1995 года, работали вместе на рынке. ФИО4 муж ФИО3, знает с 1996-1997 года, они вместе жили. Свидетель пояснила, что ФИО3 и ФИО4 расписывались в сельском совете в 1997 году в селе Горьковка, а она была у них свидетелем. Отмечали тремя семьями, на природе. Далее ФИО3 и ФИО4 проживали на <адрес>, свидетель приезжала в гости, описала квартиру, как маленькую и тесную. Разошлись ФИО3 и ФИО4 в 1999 году, он оставил вещи, и уехал к своей матери жить, совместных детей не было. Знает, что ФИО3 и ФИО4 познакомились на рынке, он постоянно приходил к ней вечерами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что с ФИО3 дружит с 1995 года, познакомились, когда работали на рынке. ФИО4 бывший муж ФИО3 Они познакомились на рынке, в 1996 году он начал приходить к ней, ухаживал, помогал, они вместе уходили домой. Проживали они на Мысу, по <адрес>, в квартире ФИО4 Свидетель со своим мужем приезжала к ним в гости, общались, отмечали праздники, дни рождения, выезжали на природу, тремя семьями дружили. Они поженились в 1997 году. в <адрес>, отмечали на природе. После заключения брака были у них в гостях, они продолжали жить по <адрес>. В 1999 году ФИО3 рассказала, что ФИО4 встретил другую, все оставил, забрал только свои вещи и ушел от нее.

Ссылаясь на положения статьи 83 ЖК РФ, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском с требованием о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, не проживание ФИО4 в жилом помещении более 20 лет носит длительный и постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО4 не выполняет.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика ФИО4, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ФИО4 является вынужденным, суду представлено не было, в связи с чем заявленные требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению, так как ответчик ФИО4 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма и, выехав из квартиры на другое место жительства.

Факт регистрации ФИО4 в спорной квартире, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. ФИО20», не может являться определяющим фактом для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры был временным, добровольно ответчик не выезжал из квартиры, подлежат отклонению, так как на протяжении длительного времени ФИО12 в жилом помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал, без уважительных причин не исполнял обязанности нанимателя.

Доказательств того, что ФИО4 покинул спорную квартиру вынужденно, в том числе в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, как и доказательств того, что он выполнял свои обязательства по договору социального найма, ФИО4 суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что ему со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах. ФИО4 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за защитой нарушенных прав и вселении в квартиру.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 временно выехал из спорной квартиры, оплачивал расходы по содержанию жилого помещения и ему чинились препятствия в проживании ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Удовлетворение исковых требований ФИО3 влечёт отказ в удовлетворении исковых требований ФИО12 о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, установлении факта вселения и регистрации в качестве временного жильца, признании договора социального найма недействительным, признании неприобретшим право на приватизацию, признании права на приватизацию без письменного согласия, вселении, признании утратившим право жилым помещением

Рассматривая исковые требования ФИО4 об установлении фиктивности заключенного брака, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Согласно п. 4 ст. 29 Семейного кодекса РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

Учитывая отсутствие в материалах дела наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании брака фиктивным.

Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО4 об установлении факта фиктивности брака без цели создания семьи, факта вселения в качестве временного жильца, о признании недействительным договора социального найма, о признании не приобретшей право на приватизацию.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, обоснованы доводы ФИО3 о пропуске ФИО4 срока исковой давности к требованиям ФИО4 об установлении факта фиктивности брака без цели создания семьи, факта вселения в качестве временного жильца, о признании недействительным договора социального найма, о признании не приобретшей право на приватизацию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО4 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) - удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН <***>) о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, установлении фиктивности заключенного брака, установлении факта вселения и регистрации в качестве временного жильца, признании договора социального найма недействительным, признании неприобретшим право на приватизацию, признании права на приватизацию без письменного согласия, вселении, признании утратившим право жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова