Решение № 2-828/2021 2-828/2021~М-785/2021 М-785/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-828/2021

31RS0004-01-2021-001165-62 2-828/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что на основании письменного заявления от 26.07.2012 года ФИО2 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО2 счет, совершив при этом акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №, при этом банк выпустил клиенту банковскую карту и осуществил кредитование счета. В рамках договора о карте банк предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 100 000 рублей. Карта клиентом была активирована, совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, однако обязанность по своевременному погашению задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, комиссий, платы и иные платежи, ФИО2 осуществляла не в полном объеме

13.06.2020 года ФИО2 умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что обязательство, вытекающее из договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается, а переходит к наследникам, истец, предъявив требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, наследственному имуществу ФИО2, просил определить состав и стоимость наследственного имущества умершего должника ФИО2 и взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012 года по состоянию на 28.04.2021 года в сумме 94 069 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 рублей 09 копеек.

В связи информацией, имеющейся в истребованном по ходатайству истца материале наследственного дела, определением Валуйского районного суда от 06.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти матери ФИО2 (л.д. 91).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству был уведомлен смс-извещением, вследствие чего о дате и времени судебного разбирательства извещался путем размещения информации на официальном сайте суде (л.д. 46, 53, 94).

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству был уведомлен посредством электронной почты, вследствие чего о дате и времени судебного разбирательства извещался путем размещения информации на официальном сайте суде (л.д. 51, 54, 55, 94). Причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, врученной 10.07.2021 года (л.д. 92, 95). Причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.07.2012 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) в соответствии со ст. ст. 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ ГК РФ, Тарифным планом ТП 237/2 (л.д. 12-15), Информацией о полной стоимости кредита (л.д. 16-17), на основании анкеты на получение карты (л.д. 6-11), заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора, Банк выпустил клиенту карту и перевел ФИО2 на счет № денежные средства с возможностью получения кредитных средств с использованием карты общим лимитом 100000 рублей, которыми заемщик воспользовалась, активировав карту и сняв денежные средства, что следует из расписки в получении карты (л.д. 18), выписки из лицевого счета (л.д. 20-35).

Согласно анкете, п. 6 Тарифного плана ТП 237/2 проценты за пользование кредитом составили 39% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Заемщик дала обязательство производить погашение кредита, начиная с 31.08.2012 года, согласно примерному графику погашения задолженности (л.д. 16-17). Анкета, тарифный план, расписка, график платежей, содержит подписи заемщика, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

При этом, в соответствии п. 7 Тарифного плана ТП 237/2 размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата составляет 37% годовых; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 3% годовых (п. 13); плата за безналичное перечисление денежных средств со счета на счета, открытые в других кредитных организациях в РФ в пределах остатка на счете – 2% (минимум 20 рублей, максимум 500 рублей) (п. 16.1.1).

Льготный период кредитования составляет до 55 дней (п. 15 Тарифного плана).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты, соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ и их списания банком в безакцептном порядке, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условиями анкеты, п. 29 Тарифного плана ТП 237/2 предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

С учетом положений анкеты, Тарифного плана банк взимает платы и комиссии в соответствии с условиями кредитного договора: плата за пропуск минимального платежа (п. 12), совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств: за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей) (п. 8.1.2), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка счета – 1% (минимум 100 рублей) (п. 8.2.1), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей) (п. 8.2.2); плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 рублей (п. 10); ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов – 0,8% (в том числе НДС – 18%) (п. 21).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 неоднократно нарушались условия договора в части внесение на счет денежных средств (минимального платежа) в счет погашения задолженности, последний платеж ею совершен 15.10.2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-35).

В связи с неоднократным неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору, выставив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.05.2018 года, направив его в адрес ФИО2 (л.д. 36-38).

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, клиентом исполнены не были. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета ФИО2 подтверждается отсутствием денежных средств на ее счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (20-35).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 39-41) следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 26.07.2012 года по состоянию на по состоянию на 28.04.2021 года составляет 94 069 рублей 64 копеек, из которых: 83 230 рублей 89 копеек – основной долг, 6 850 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 400 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2100 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Судья признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета суду не представлено.

В связи с поступившей истцу информацией о том, что 13.06.2020 года ФИО2 умерла, банк направил запрос нотариусу Валуйского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты ФИО1, в соответствии с ответом которой сообщено, что на имущество ФИО2, умершей 13.06.2020 года, открыто наследственное дело (л.д. 43).

На основании ходатайства истца (л.д. 47) судом направлен запрос в адрес нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты ФИО1 (л.д. 52).

Согласно предоставленной информации нотариуса ФИО1 и представленных суду материалов наследственного дела, наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь ФИО3 (л.д. 56, 57-89), в связи чем, определением Валуйского районного суда от 06.07.2021 года ФИО3 была привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 91).

В определении от 06.07.2021 года, копия которого направлена истцу 08.07.2021 года (л.д. 93) разъяснено, что согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из смысла указанных норм, ответчик – это лицо (орган, организация), к которому истец предъявляет требования; круг ответчиков определяет истец, и суд не может без согласия истца заменить ответчика.

Кроме того, истец, проявляя должную заботливость и осмотрительность в рамках предъявленного иска, не был лишен возможности интересоваться ходом производства по делу и воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, чего им также сделано не было.

С учетом изложенного, наличия наследника на имущество ФИО2, принявшего наследство, а также принимая во внимание, что истец своим правом на замену ненадлежащего ответчика либо привлечение в качестве соответчика ФИО3 не воспользовался, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

При этом отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: