Решение № 2-1117/2019 2-1117/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1117/2019

Дело № 2-1117/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, по доверенности, представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности, нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО5, представителя Министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ограничено дееспособной РСА к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей РВВ и СПВ, нотариусу Апшеронского нотариального округа ФИО5 о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ограничено дееспособной РСА обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что с 03.10.1965 г. по 21.08.2012 г. состояла в зарегистрированном браке с ВАА, от брака имеют двоих детей: РВСА и СЕА В период совместной жизни супругов, ими было нажито супружеское имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Апшеронского районного суда РСА признана недееспособной и она назначена ее опекуном. 21.08.2012 г. ВАА умер. 12.07.2016 г. нотариусом на все имущество пережившего супруга, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 20.07.2016 г. между ФИО1 и ее внучкой - ВРАВ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке. В последующем спорное недвижимое имущество по договору дарения перешло к ответчикам. Решением Апшеронского районного суда от 31.10.2018 г. РСА признана ограничено дееспособной и она также назначена ее попечителем. Однако поскольку при обращении к нотариусу она не указала, что является опекуном ограничено дееспособной и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только ей одной, в последующем недвижимое имущество было продано без ее ведома и согласия социальной службы, просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.2016 г. выданное нотариусом Апшеронского нотариального округа ФИО5 недействительным, в части ее права на наследство на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2016 г. заключенную между ФИО1 и РАВ, признать договор дарения недвижимого имущества от 25.10.2016 г., а также договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26.09.2018 г. недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу за ответчиками.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просил отказать, согласно представленного возражения на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, который составляет согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, один год.

Нотариус Апшеронского нотариального округа ФИО5, в судебном заседании в рассмотрении исковых требований ФИО1 полагалась на усмотрение суда.

Представитель управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в Апшеронском районе ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ограниченно дееспособной РСА поддержала в полном объеме, пояснив, что управление действуя в интересах ограничено дееспособной РСА поддерживает требования заявителя и просит их удовлетворить.

Представитель Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ограничено дееспособной РСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549, ст.550, п. 1 ст.555, п. 1 ст. 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.10.1965 г. ВАА и ЛНГ вступили в брак, после заключения брака заявительнице присвоена фамилия «Василинина».

От совместной жизни В-ны имеют двоих детей: РВСА ДД.ММ.ГГГГ г.р. и СЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Апшеронского районного суда от 15.03.2005 г. по заявлению матери ФИО1 – РСА признана недееспособной.

Постановлением администрации Апшеронского городского округа Апшеронского района Краснодарского края от 26.04.2005 г. №, ФИО1 назначена опекуном над недееспособной дочерью.

21.08.2012 г. ВАА умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 после смерти пережившего супруга умершего 21.08.2012 г. – ВАА, нотариусом Апшеронского нотариального округа ФИО5 12.07.2016 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью 70 кв.м и земельный участок, площадью 561 кв.м по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о рождении на имя СПВ, она родилась ДД.ММ.ГГГГ г. и ее родителями являются отец – СВВ и мать РАВ

Из свидетельства о рождении на имя РВВ следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ г. и ее родителями являются мать РАВ, в графе отец прочерк.

Согласно свидетельства о заключении брака от 14.02.2018 г. ФИО7 и РАВ заключили брак, о чем отделом ЗАГС Апшеронского <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ответчице присвоена фамилия ФИО8.

Как следует из свидетельства о рождении на имя ВВА он родился ДД.ММ.ГГГГ г. и его родителями являются отец ФИО7 и ФИО3

Из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 20.07.2016 г. между «продавцом» ФИО1 и «покупателем» являющейся дочерью РСА - РАВ следует, что ответчица приобрела у ФИО1 в собственность жилой дом, общей площадью 70 кв.м и земельный участок, площадью 561 кв.м по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законном порядке.

Как следует из договора дарения недвижимого имущества от 25.10.2016 г. РАВ, подарила СПВ и РВВ по 1/3 доле каждой спорное недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законном порядке.

Согласно условиям договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26.09.2018 г. ФИО8 (до брака Р) А.В., с одной стороны и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней СПВ подарила последней ? долю от принадлежащей по праву собственности 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 561 кв.м на землях населенных пунктов, для ИЖС и ? долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70 кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законном порядке.

Решением Апшеронского районного суда от 31.10.2018 г. по заявлению матери ФИО1 – РСА признана ограничена дееспособной.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Апшеронском районе от 24.01.2019 г. № 5-р, ФИО1 назначена попечителем РСА

Постановлением следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району от 19.03.2019 г. по заявлению ФИО1 о противоправных действиях ее внучки ФИО8 (Р) А.В., выразившиеся в незаконном завладении путем обмана домовладением по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2, ч.4 ст. 159 УК РФ и разъяснено, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из пояснений в судебном заседании истицы и ее представителя следует, что у ответчицы образовалось задолженность по кредиту и для его погашения необходимо переоформить недвижимое имущество на нее. ФИО8 (до брака Р) А.В. уговорила ее на фиктивный договор купли-продажи недвижимости, и после получение денежных средств, она обещала переоформить дом в первоначальное состояние, однако после состоявшейся сделки, возвращать стороны в первоначальное состояние отказывается, выгнала ее и свою мать ограничено дееспособную из дома в летнюю кухню, в которой в настоящее время они проживают. При этом, как указано в договоре, а также расписки в получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей, она не получала.

Из акта о плановой проверке условий жизни совершеннолетнего не полностью дееспособного гражданина, соблюдения попечителем его прав и законных интересов, обеспечения сохранности его имущества, выполнения попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от 21.01.2019 г. составленного специалистами управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Апшеронском районе, следует, что РСА проживает совместно с попечителем в кирпичной времянке, состоящей из двух комнат с коммунальными удобствами, санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное, в комнате подопечной имеется кровать, комод, тумбочка, телевизор. В доме, находящемся на этом земельном участке проживает дочь РСА, ФИО3 с семьей.

Как следует из справки о составе семьи выданной РСА МКУ Апшеронского городского поселения Апшеронского района «Жилищно-коммунальная служба» от 26.12.2018 г. №, она проживает по адресу: <адрес>, совместно с нею по данному адресу проживают ее дочь ФИО3, внучки: СПВ и РВВ, внук ВВА, супруг дочери ФИО7 и мать ФИО1

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве основания удовлетворения исковых требований ФИО1 указала, что данная сделка между сторонами является мнимой.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность пп.3 п.2 ст. 178 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что при получении свидетельства о праве на наследство по закону, а также заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны ФИО1 и ФИО8 (Р) А.В. действовали только в своих интересах, скрыв от нотариуса о существовании ограничено дееспособной РСА, поскольку из регистрации по месту жительства РСА следует, что с 18.11.1987 г. по 27.05.2016 г. она постоянно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период вступления в наследство ограниченно дееспособная с 27.05.2016 г. по 24.11.2016 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Соцгородок, 25, <адрес> после совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества с 24.11.2016 г. по настоящее время зарегистрирована по <адрес>, то есть, при получении наследства стороны ввели нотариуса в заблуждение, получив наследство, которое в последующем также без принадлежащей по закону ограничено дееспособной доли произвели его отчуждение. В связи с чем, суд находит, доводы ФИО1 о мнимой сделки состоятельной.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, доводы представителя ответчика о том, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности в силу п.2 ст. 181 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная сделка, должна быть совершена под влиянием насилия или угрозы, сделка, совершенная между ФИО1 и ВРАВ как установлено в судебном заседании, была совершена под влиянием ответчицы и заблуждением истицы относительно природы сделки.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

На основании ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и ст. 37 ГК РФ, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

Суд при принятии решения, принимает во внимание, что управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края о существовании РСА не знала, поскольку не располагала сведениями о ней, а стало им известно только в 2018 г. при рассмотрении гражданского дела о восстановлении РСА дееспособной, после чего, на ограниченную дееспособную РСА было заведено личное дело и она была поставлена на учет.

Кроме того, о нарушенном праве РСА, а именно произведенной сделки купли-продажи недвижимого имущества, управлению социальной защиты населения, также стало известно только при предъявлении искового заявления в суд.

С учетом изложенного, учитывая интересы ограничено дееспособной РСА которая была лишена наследственного имущества принадлежащего ей по закону после смерти ВАА суд находит, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ограничено дееспособной РСА подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ограничено дееспособной РСА удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.2016 г. выданное нотариусом Апшеронского нотариального округа ФИО5 недействительным, в части права ФИО1 на наследство на ? долю жилого дома, площадью 70 кв.м и земельного участка, общей площадью 561 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2016 г. жилого дома, площадью 70 кв.м и земельного участка, общей площадью 561 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и РАВ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 12.08.2016 г., № от 12.08.2016 г. на жилой дом, площадью 70 кв.м и земельный участок, общей площадью 561 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения недвижимого имущества от 25.10.2016 г. жилого дома, площадью 70 кв.м и земельного участка, общей площадью 561 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между РАВ и РАВ действующей в интересах СПВ и РВВ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 27.10.2016 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.10.2016 г., на жилой дом, площадью 70 кв.м и земельный участок, общей площадью 561 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26.09.2018 г. жилого дома, площадью 70 кв.м и земельного участка, общей площадью 561 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 ВРВА и ФИО3 действующей в интересах СПВ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 28.09.2018 г., на жилой дом, площадью 70 кв.м и земельный участок, общей площадью 561 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов