Решение № 2-494/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-494/2021

Дело № 2-494/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре Г.З.Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 01112014/1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 950000 рублей по 14% годовых. В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма займа была предоставлена ответчику до 10 ноября 2017 года. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1168874 рублей 94 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске им срока исковой давности.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 01112014/1, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 950000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора сумма займа предоставляется в срок до 10 ноября 2017 года.

Согласно пункту 2.2 договора стороны договорились, что ответчик возвращает сумму займа и уплачивает проценты согласно графику погашения займа и уплаты процентов (Приложение № 1 к договору).

Истец свои обязательства выполнил, передав ответчику сумму займа в размере 950000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 13 ноября 2014 года.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Ответчиком доказательства возврата суммы займа суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 1168874 рубля 94 копейки, из которых сумма основного долга 950000 рублей, просроченные проценты в размере 218874 рубля 94 копейки.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям договора, следует, что сумма займа предоставлена ответчику в срок до 10 ноября 2017 года, которая погашается последним согласно графику погашения займа и уплаты процентов.

Согласно Приложению № 1 к договору от 13.11.2014 следует, что ответчик обязался погашать сумму займа и процентов ежемесячно 10 числа месяца, последний платеж 10.11.2017 в размере 32468 рублей 75 копеек.

Согласно материалам дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи, 09 ноября 2020 года (л.д.11).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом искового заявления, начиная с 09 ноября 2017 года.

С учетом применения срока исковой давности, судом рассчитана подлежащая взысканию с ответчика задолженность за период с 09 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года, которая составила 32468 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку доводы, положенные истцом в основу заявленного ходатайства не являются уважительными причинами пропуска срока. Нахождение истца с 11.01.2017 по 06.01.2018 в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт лишения истца права переписки. Исходя из чего, истец, находясь в местах лишения свободы, имел возможность реализовать свое право на судебную защиту в установленные законом сроки.

Различные доводы истца, положенные в основу возражений против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности с 10.12.2014 по 10.10.2017 включительно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1174 рубля 06 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 32468 рублей 75 копеек и расходы по оплате госпошлине в размере 1174 рубля 06 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова