Решение № 7-987/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 7-987/2025

Дело № 7-987/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление врио начальника ОВМ УМВД России Гатчинское № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ УМВД России Гатчинское ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, за то, что, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, а именно: прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, цель визита – работа, по прибытии на миграционный учет не встал, в установленный законом сроки регистрацию не оформил, с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не обратился, за пределы территории Российской Федерации не выехал, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 по адресу: <адрес>.

В целях исполнения административного наказания в части административного выдворения ФИО6 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, срок содержания в котором продлен определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 90 суток.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО6 о приведении постановления должностного лица к немедленному исполнению.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления должностного лица и решение судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

По сведениям, поступившим из центра временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, гражданина республики Таджикистан ФИО6 выдворен за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен по телефону.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан (115-ФЗ) предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18:50, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении установленного законом срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, а так же вина ФИО6 подтверждается: протоколом N 4938 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о выявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6, протоколом ДЛ САП № от 07.10.2025г.; копией паспорта с копией миграционной карты на имя ФИО6; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Обстоятельство, что рапорт сотрудника полиции не содержат отметок о регистрации, не дает оснований усомниться в достоверности изложенных в нем сведений. Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, а Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает каких-либо обязательных отметок на рапорте о доставлении лица в органы внутренних дел.

Отсутствие на рапорте сотрудника УМВД России по <адрес> визы должностного лица, которому адресован рапорт, и отметки о его регистрации в КУСП, при наличии иных доказательств, перечисленных выше, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

При рассмотрении дела должностное лицо установило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, лицо, в отношении которого ведется производство с протоколом согласился, вину признал.

Оснований не согласиться с такими выводами должностного лица, проверенными судьей районного суда, в рассматриваемом случае не усматриваю.

Иные доводы жалобы, в том числе о недопустимости доказательства по делу протокола об административном правонарушении, как не содержащего описания события административного правонарушения, точного времени его совершения, а так же составленного с нарушением права иностранного гражданина на защиту, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебном акте по делу.

Основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Несогласие защитника с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОВМ УМВД России Гатчинское № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья К.А. Лебедева)