Решение № 2-3767/2019 2-3767/2019~М-3887/2019 М-3887/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3767/2019

Дело № 2-3767/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 19 декабря 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 10.06.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику выпущена карта с лимитом овердрафат (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта с 10.06.2013 г.- 60 000 руб., с 25.03.2015 г. – 57 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.06.2013 г. составляет 72 702,23 руб. Просил с взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 72 702,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в сумме основного долга, в остальной части просила отказать.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 10.06.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, Банк выдал ФИО1 кредитную карту, предоставив заемщику кредит в общем размере 56 912,42 руб. под 29,9 % годовых.Банк перечислил заемные средства в размере 56 912,42 руб. на счет ответчика, которыми ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету № за период с 10.06.2013 г. по 24.11.2019 г.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по договору, ФИО1 совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору <***>.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 45,08 % годовых.

По ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 24.11.2019 г. требования Банка по кредитному договору к заемщику ФИО1 составляли 72 702,23 руб., из них: сумма основного долга – 56 912,42 руб., сумма процентов – 8 432,81 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 357 руб., сумма штрафов – 7 000 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд считает, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2013 г. в размере 72 702,23 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает

с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 7466 от 26.11.2019 г., № 12707 от 25.10.2017 г. видно, что при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 381,07 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2013 г. в размере 72 702,23 руб., из них: сумма основного долга – 56 912,42 руб., сумма процентов – 8 432,81 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 357 руб., сумма штрафов – 7 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 381,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова

В окончательной форме решение принято 19.12.2019 г.