Апелляционное определение № 33-1354/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Елшин Н.А.

Дело № 33-1354/20261-я инстанция № 2-6762/2025 УИД-86RS0004-01-2025-006263-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Галкиной Н.Б., Евтодеевой А.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.10.2025,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по ХМАО-Югре и просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 12.08.2022 № 96084/22, возложить на пенсионный орган обязанности включить периоды работы в Нефтеабадском укрупнённом нефтепромысле производственного объединения «Таджикнефть»: в специальный стаж (по Списку № 2) с 13.01.1988 по 07.05.2001, в страховой стаж с 01.01.1991 по 07.05.2001; в СООО «Петролиум Сгуд»: в страховой и специальный стаж (Список № 2) с 12.04.2006 по 18.05.2006; в Сибпромстрой № 16» (МКС): с 01.01.2008 по 31.12.2008; с 07.07.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2022 по с 01.11.2007 по 30.11.2007; с 25.07.2014 по 30.09.2014; в ООО «Сибпромстрой» № 9» (МКС): 04.02.2018; 11.02.2018; с 23.12.2018 по 15.01.2019; с 09.12.2019 по 13.01.2020; с 14.05.2020 по 17.05.2020; с 23.06.2020 по 11.07.2020; 02.08.2021; с 15.10.2021 по 29.10.2021; с 01.01.2021 по 04.04.2022, назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с 22.11.2023, в обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 12.08.2022 ему отказано в установлении досрочной пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта на дату подачи заявления предварительно его страховой стаж составлял 16 лет 1 месяц 4 дня, стаж по Списку № 2 отсутствовал. При этом, в страховой стаж и по Списку № 2 не учтены периоды трудовой деятельности по трудовой книжке: в Нефтеабадском укрупнённом нефтепромысле производственного объединения «Таджикнефть», в должности электромонтёра в бригаде по энергоснабжению и монтажу электрооборудования на объектах добычи нефти и газа, капитального ремонта скважин (ПКРС), ООО «Сибпромстрой № 16» (МКС), ООО «Сибпромстрой № 9» (МКС). Между тем, при подаче заявления на назначение страховой пенсии по старости им в пенсионный орган были представлены документы - трудовая книжка, которая содержит однозначные сведения о страховом стаже, в том числе в должностях которые поименованы в Списке № 2, периоды работы и уплата страховых взносов подтверждается справками организаций, справками исполнительного органа государственной власти города Исфары и Управления Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан, с учётом которых страховой стаж на дату подачи заявления - 04.04.2022, составлял - 28 лет 1 месяц 27 дней, в том числе стаж по Списку № 2 - 13 лет 5 месяцев 4 дня и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 9 лет 9 месяцев 1 день. Он не согласен с доводами ответчика, что в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены отвлечения от основной работы (3 года 3 месяца 27 дней), поскольку эти отвлечения ответчиком документально не подтверждены и противоречат записям о периодах работы в трудовой книжке в ООО «Сибпромстрой № 9» и ООО «Сибпромстрой № 16». Он не согласен с доводами ответчика, что в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы в ООО «Сибпромстрой № 16» - 1 год 5 месяце 28 дней, из-за отсутствия этих периодов в индивидуальном лицевом счёте, поскольку трудовая книжка, признаваемая в силу действующего пенсионного законодательства является основным документом, который подтверждает периоды работы, содержит однозначные сведения, что он работал в должностях, которые поименованы в Списке № 2. Помимо трудовой книжки представлены также уточняющие справки работодателей, Управления Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан, Архивные справки. Справки содержат указание на вредный характер работ и полную занятость, выданы за подписью генерального директора и начальника отдела кадров, заверены печатями, содержат ссылки на документы, на основании которых выданы (личные счета и приказы). Сомнения пенсионного органа в обоснованности выдачи справок не могут ограничивать его право как работника, выработавшего необходимый стаж на вредных работах, на получение досрочной пенсии. Такие сомнения могут быть приняты во внимание только в том случае, если пенсионный орган представит доказательства, опровергающие достоверность представленных им документов, но этого сделано не было. Неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Право выхода на пенсию с учётом переходных положений наступило у него с 22.11.2023.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды с 01.01.1991 по 07.05.2001, с 12.04.2006 по 18.05.2006. В специальный стаж по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 период с 13.01.1988 по 31.12.1991. В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 01.01.2022 по 03.04.2022. Решение ответчика № 96084/22 от 12.08.2022 в части исключения из стажа ФИО1 указанных периодов признано незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение городского суда в той части, в которой на ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды с 01.01.1991 по 07.05.2001, с 12.04.2006 по 18.05.2006, в специальный стаж по Списку № 2 период с 13.01.1988 по 31.12.1991, а также в части признания решения ответчика № 96084/22 от 12.08.2022 в части исключения из стажа ФИО1 указанных периодов отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе, касательно включения спорного периода в специальный стаж по Списку № 2 ответчиком указано, что ссылка суда первой инстанции на Письмо Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 № 06/12600 является ошибочной, поскольку указанное письмо не является нормой права, а льготный характер работы не может подтверждаться записью в трудовой книжке. Из наименования организации и указанной должности невозможно сделать вывод о том, в каком производстве работал истец, а также исходя из наименования должностей, невозможно сделать вывод о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии со Списком № 2. Из записей в трудовой книжки истца невозможно определить осуществлялась ли им работа непосредственно на промыслах. Как следствие указанный период не мог быть включен в стаж без должного подтверждения льготного характера работы, запись в трудовой книжке не может установить этот характер. Касательно включения в страховой стаж периодов работы истца указано, что они не могут быть включены в стаж по следующим основаниям. Так, с 21.10.2022 пенсионное обеспечение лиц, прибывших в Российскую Федерацию с территории Республики Таджикистан, регулируется Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021 (далее - Договор от 15.09.2021). Договор от 15.09.2021 основан на принципе пропорциональности и предусматривает назначение и выплату пенсий каждой Договаривающейся Стороной за страховой стаж, приобретенный на ее территории, согласно положениям Договора и национального законодательства. Договором установлено, что при определении права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации под страховым стажем понимается страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. При определении права на страховую пенсию по законодательству Республики Таджикистан стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики. Пунктом 3 ст. 21 Договора от 15.09.2021 прямо предусмотрено, что одновременно со вступлением в силу настоящего договора в отношениях между РФ и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение от 13.03.1992. Истец обратился за назначением пенсии 04.04.2022, то есть до вступления в силу Договора от 15.09.2021, но с учетом периодов, включенных в стаж решением суда первой инстанции, право на указанную дату у истца не возникло, соответственно реализовать право на назначение пенсии по нормам ранее действующего законодательства у истца отсутствует, поскольку следующее обращение за назначением пенсии будет приходиться на дату действия Договора от 15.09.2021, и пенсия должна будет устанавливаться по нормам действующего на момент обращения законодательства, а обжалуемое решение суда обязывает Отделение при установлении пенсии в будущем, включить периоды работы в соответствии с нормами законодательства, утратившими силу, что недопустимо. В данном деле, по мнению ответчика, не является значимым, когда истец обратился за назначением пенсии, значимым являться могло ли быть реализовано на указанную дату право с учетом, включенных судом периодов. У истца с учетом периодов, включенных судом на первоначальную дату обращения (04.04.2022), право на пенсию не возникло. Договором от 15.09.2021 не предусмотрено включение страхового стажа на территории Таджикской ССР и в Республике Таджикистан. В соответствии с ч. 4 Договора от 15.09.202, если страхового стажа, приобретенного по законодательству Договаривающейся Стороны назначающей пенсию, требуемого для права на нее недостаточно, во внимание принимается и страховой стаж, приобретенный по законодательству другой Договаривающейся Стороны, a также третьего государства, c которой Договаривающаяся Сторона, назначающая пенсию, имеет международный догов о социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье государство подтвердит стаж. При повторном обращении истца за назначением пенсии, Отделением будет запрошен «Формуляр о стаже работы» в соответствии с которым стаж будет принят только во внимание, но выплачивать пенсию за указанный стаж будет Республика Таджикистан. Отмечает, что период работы с 01.01.1991 по 31.12.1991 по нормам Договора не может быть учтен в стаж работы по Списку № 2, а может быть принят во внимание, как страховой стаж (при подтверждении «Формуляром о стаже работы»).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение городского суда отменить в той части, в которой в иске отказано, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе не соглашается с тем, что отказывая во включении периода работы с 01.01.1992 по 07.05.2001 в специальный стаж по Списку № 2, суд исходил из того, что справка № 39 от 18.03.2022 выдана ООО «Петролеум-Сугд» на основании архивной справки, при отсутствии у работодателя первичных документов, а также указал на ликвидацию предприятий, а не на их реорганизацию. Между тем, указанные выводы противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при отсутствии первичных документов вследствие ликвидации организации подтверждение периодов работы и её характера допускается на основании архивных документов, справок правопреемников и иных доказательств. Таким образом, выдача справки на основании архивных документов является законной, а вывод суда об обратном не основан на нормах права. Вывод о ликвидации организаций не исключает правопреемства. В справке № 39 от 18.03.2022 подробно указана последовательность организационно-правовых изменений работодателя истца. Истец при этом непрерывно выполнял одну и ту же трудовую функцию, работал на тех же объектах добычи нефти и газа, что подтверждается трудовой книжкой и справкой № 39 от 18.03.2022. В Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 78-КГ16-5 указано, что изменение наименования организации, ее организационно-правовой формы либо ликвидация с созданием нового юридического лица, продолжающего ту же деятельность, не исключают возможность подтверждения стажа работы. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 25.03.2019 № 5-КГ18- 240, согласно которой судам надлежит исходить из фактического характера трудовой деятельности, а не формальных формулировок. Следовательно, вывод суда о неправомочности сведений справки № 39 от 18.03.2022 является формальным и незаконным. ООО «Петролеум-Сугд» вправе подтверждать стаж на основании архивных документов, поскольку в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2015 № 5-КГ14-151 разъяснено, что правопреемник ликвидированной организации вправе выдавать справки о стаже на основании архивных документов, полученных из государственных архивов. Отсутствие у ООО «Петролеум-Сугд» первичных документов за спорные периоды обусловлено их сдачей в архив и не может негативно влиять на пенсионные права истца. Считает, что основания для различной оценки периодов до и после 01.01.1992 отсутствуют, как следствие отказ суда во включении периода с 01.01.1992 по 07.05.2001 является необоснованным. Касательно отказа во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы истца в ООО «Сибпромстрой № 16», в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счёте указывает, что такие выводы суда являются незаконными. Отсутствие сведений в ИЛС не может лишать гражданина страхового стажа. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что непредставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта не может влечь негативных последствий для работника. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 78-КГ18-50 указано, что отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета по вине работодателя не может служить основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж, если сам факт работы подтверждён другими доказательствами. Суд первой инстанции не дал оценки записям в трудовой книжке, приказам о приёме и увольнении, а также факту осуществления трудовой деятельности, ограничившись формальной ссылкой на отсутствие сведений в ИЛС. Код территориальных условий (МКС) не является обязательным условием подтверждения северного стажа. Отказ во включении периода с 01.11.2007 по 30.11.2007 мотивирован отсутствием в ИЛС кода территориальных условий МКС, что также является незаконным. В Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2018 № 78-КГ17-83 указано, что отсутствие кода территориальных условий в сведениях персонифицированного учёта не может служить основанием для отказа во включении периода работы в северный стаж, если работа фактически осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Юридически значимым обстоятельством является место фактического выполнения работы, а не корректность заполнения работодателем отчётных форм.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 25.10.2006, обратился 04.04.2022 в ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением пенсионного органа от 16.06.2022 № 96084/22 ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и Стажа работы по Списку № 2, при этом, ему в страховой стаж и в специальные виды стажа (МКС, по Списку № 2) не были учтены спорные периоды работы. Из решения следует, что для назначения пенсии по вышеуказанному основанию необходимо 25 страхового стажа и стажа работы по Списку № 2 – 12 лет 6 месяцев, между тем, по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на дату обращения с заявлением страховой стаж ФИО1 составлял 15 лет 2 месяца 13 дней, стаж работы по Списку № 2 отсутствовал.

Несогласие с указанным решением пенсионного органа явилось поводом для обращения ФИО1 в суд.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части, возложив на ОСФР по ХМАО-Югре обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды с 01.01.1991 по 07.05.2001, с 12.04.2006 по 18.05.2006, в стаж по Списку № 2 период с 13.01.1988 по 31.12.1991, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 01.01.2022 по 03.04.2022, решение ответчика № 96084/22 от 12.08.2022 в части исключения из стажа ФИО1 указанных периодов признал незаконным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Решение суда первой инстанции оспаривается пенсионным органом в части возложения обязанности включить ФИО1 в страховой стаж периоды с 01.01.1991 по 07.05.2001, с 12.04.2006 по 18.05.2006, в стаж по Списку № 2 период с 13.01.1988 по 31.12.1991 и признания незаконным решения от 16.06.2022 в этой части, ФИО1 – в части отказа во включении в стаж работы по Списку № 2 периода с 01.01.1992 по 07.05.2001, в страховой стаж и в стаж МКС периодов с 01.11.2007 по 30.11.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 07.07.2011 по 31.12.2011, назначения страховой пенсии по старости с 22.11.2023, соответственно в силу ст. 327.1 ГПК РФ в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 21.10.2022 в силу вступил Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 15.09.2021 о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее – Договор от 15.09.2021), ст. 21 которого прямо предусмотрено, что одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Принимая во внимание, что до 21.10.2022 у ФИО1 права на страховую пенсию по старости не возникло, соответственно, учитывая, что часть периодов его трудовой деятельности протекала на территории Республики Таджикистан, то, вопреки выводом суда первой инстанции, при определении его права на страховую пенсию по старости подлежат применению положения Договора от 15.09.2021, а не Соглашения от 13.03.1992.

Истец просил возложить на пенсионный орган обязанность включить ему в стаж по Списку № 2 период работы с 13.01.1988 по 07.05.2001.

Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что 13.01.1988 он был принят на работу электромонтёром в бригаду по энергоснабжению по 3 разряду по планово-предупредительному ремонту в Нефтеабадский укрупнённый нефтепромысел «Производственного объединения «Таджикнефть» (приказ № 9 от 12.01.1988). 01.09.1990 переведён электромонтёром по планово-предупредительному ремонту электрооборудования по 4 разряду (приказ № 343 от 21.09.1990). 16.05.1994 на основании решения Совета Министров Республики Таджикистан п/о Таджикнефть» переименовано в Южное НГДУ «Нефтеабадский УНП (приказ № 199-р от 16.05.1994) передан совместному таджикско-американскому предприятию «Кайраккум Ойл ЛТД» (приказ № 250-р от 17.05.1994). 01.07.1996 СП «Кайракум Ойл ЛТД» ликвидировано, на его базе создано ПО «Ленинабаднефтегаз» (приказ № 16р от 23.07.1996). 03.03.1997 переведён электромонтёром бригады капитального ремонта скважин по 5 разряду Цеха ПКРС (приказ № 54 от 03.03.1997). 07.05.2001 уволен по собственному желанию (приказ № 232 от 07.05.2001).

В соответствии с п. 7 ст. 9 Договора от 15.09.2021 при определении права на пенсию в связи с работой по определенной специальности, на определенной должности или в определенных условиях труда и организациях по законодательству одной из Договаривающейся Сторон аналогичные периоды работы на территории другой Договаривающейся Стороны с периодами такой работы на территории первой Договаривающейся Стороны не суммируются, но учитываются как периоды страхового стажа на общих основаниях, за исключением периодов работы на территориях бывших РСФСР и Таджикской ССР, имевших место до 01.01.1991.

Учитывая, что период работы истца с 01.01.1991 по 07.05.2001 имел место после 01.01.1991, протекал на территории иностранного государства – в Республике Таджикистан, соответственно не может быть учтен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца об обратном, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что период работы с истца с 13.01.1988 по 31.12.1990 протекал до 01.01.1992, то в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 постановления Правительства Российской Федерации 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости применению подлежит Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком № 2 от 1956 года в разделе XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» в параграфе 2 «Добыча нефти и газа» в «а» - рабочие, поименованы слесари и электромонтеры по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах.

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 № 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из архивной справки № 220 от 15.03.2022, выданной Межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного Органа Государственной власти г. Исфара Согдийской области Республики Таджикистан следует, что в имеющихся документах фонда по Нефтеабадский Укрупненный Нефтепромысел п/о «Тадикнефть» за период работы ФИО1, (дата) года рождения, по данным приказов по личному составу имеются следующие сведения о стаже работы: приказ № 9 от 12.01.1988 - с 13.01.1988 принят электромонтером в бригаду по энергосбережению по 3 разряду, приказ № 343 от 21.09.1990 – с 01.09.1990 переведен электромонтером планово-предупредительному ремонту электрооборудования по 4 разряду, приказ № 199-Р от 16.05.1994 – с 16.05.1994 Нефтеабадский УНП преобразован в СП «Кайракум ОЙЛ ЛТД», приказ № 16-Р от 23.07.1996 – с 01.07.1996 СП ««Кайракум ОЙЛ ЛТД» ликвидировано, на его базе создано производственное объединение «Ленинабаднефтегаз», приказ № 54 от 03.03.1997 – 03.03.1997 переведен электромонтером бригады капитального ремонта скважин по 5 разряду цеха ПКРС, приказ № 232 от 07.05.2001 – 07.05.2001 уволен по ст. 44 КЗОТ РТ (по собственному желанию).

Из архивной справки № 220 от 15.03.2022, выданной Межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного Органа Государственной власти г. Исфара Согдийской области Республики Таджикистан следует, что в период работы с января 1988 года по декабрь 1990 года ФИО1 – электромонтеру по Нефтеабадскому укрупненному нефтепромыслу п/о «Таджикнефть», ежемесячно начислялась заработная плата.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод, что в период с 13.01.1988 по 31.12.1990 ФИО1 работал электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возложении на пенсионный орган обязанности включить истцу этот период работы в стаж по Списку № 2 является правильным, между тем, решение суда в части включения в указанный стаж периода с 01.01.1991 по 31.12.1991 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, по вышеприведенным основаниям, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлено требование о включении ему в страховой стаж периодов работы с 01.01.1991 по 07.05.2001, с 12.04.2006 по 18.05.2006.

Договор от 15.09.2021 основан на пропорциональном принципе и предусматривает назначение и выплату пенсий каждой договаривающейся стороной за страховой стаж, приобретенный на ее территории, согласно положениям договора и законодательства договаривающихся сторон (пункт 1 статьи 9 Договора).

Право на пенсионное обеспечение в соответствии с Договором имеют граждане договаривающихся сторон и члены их семей, подпадающие или попадавшие под действие законодательства договаривающихся сторон (статья 2 Договора).

При определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях договаривающихся сторон и в соответствии с их законодательством, понимается:

в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики (пункт 2 статьи 9 Договора).

Если страхового стажа, приобретенного по законодательству договаривающейся стороны (в данном случае Российской Федерации), требуемого для приобретения права на пенсию недостаточно, во внимание принимается страховой стаж, приобретенный по законодательству другой договаривающейся стороны (в данном случае Республики Таджикистан), а также третьего государства, с которым договаривающаяся сторона, назначающая пенсию, имеет международный договор о социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье государство подтвердит страховой стаж (пункт 4 статьи 9 Договора).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 12.04.2006 он был принят электромонтёром 4 разряда в бригаду по ремонту электрооборудования на объектах добычи нефти и газа СООО «Петролеум СУГД» (приказ № 124 от 11.04.2006). 18.05.2006 уволен по собственному желанию (приказ № 189 от 18.05.2006).

Из архивной справки № 220 от 15.03.2022, выданной Межведомственным архивом по документам личного состава Исполнительного Органа Государственной власти г. Исфара Согдийской области Республики Таджикистан следует, что в имеющихся документах фонда по СООО «Петролеум Сугд» за период работы ФИО1, (дата) года рождения, по данным приказов по личному составу имеются следующие сведения о стаже работы: приказ 124 от 11.04.2006 - 12.04.2006 принят электромонтером 4 разряда в бригаду по ремонту электрооборудования на объектах добычи нефти и газа, приказ № 189 от 18.05.2006 – 18.05.2006 уволен по ст. 44 КЗОТ РТ (по собственному желанию).

Из Справки от 01.08.2023 № 2381, подписанной начальником регионального центра персонифицированного учета г. Худжанда следует, что ФИО1,, (дата) года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица в Агентстве социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан. Справкой подтверждаются периоды его работы с 1999 года по 2001 год и в 2006 году в СООО «Петролеум Сугд» города Исфара и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды.

Таким образом, с учетом того, что работа истца и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорные периоды подтверждена, как трудовой книжкой истца, так и справками уполномоченных органов, принимая во внимание вышеприведенные положения Договора от 15.09.2021, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на пенсионный орган обязанности по их включению в страховой стаж ФИО1

Истец просил включить ему в страховой стаж и в стаж МКС периоды работы с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 07.07.2011 по 31.12.2011, а также в стаж МКС период с 01.11.2007 по 30.11.2007.

Указанные периоды приходятся на период после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, соответственно в силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит подтверждению на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из трудовой книжки истца следует, что 17.04.2007 он был принят на работу машинистом крана 3 разряда в ООО «Сибпромстрой № 16». Местность, приравненная к районам Крайнего Севера (приказ от 17.04.2007 № 47-к). 31.12.2008 уволен по инициативе работника (приказ от 31.12.2008 № 192-к). 07.07.2011 принят машинистом крана в ООО «Сибпромстрой № 16». Местность, приравненная к районам Крайнего Севера (приказ от 07.07.2011 № 70-к). 01.03.2012 уволен по инициативе работника (приказ от 01.03.2012 № 17-к). Указанные записи в трудовой книжке также повреждаются приказами по личному составу.

Из личных карточек работника формы Т-2 следует и ФИО1 не оспаривается, что в спорные периоды работы он был иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан.

С 25.07.2002 правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности стали регулироваться Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 этого Закона указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.

Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2012, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Вступившим в силу с 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ в пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.

Таким образом, действовавшие в спорные периоды работы положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя, уплачивать за иностранного работника страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, не являлись застрахованными по смыслу приведенных выше положений законодательства, соответственно не могли рассчитывать на пенсионное обеспечение.

Согласно информации, предоставленной ООО «Сибпромстрой № 16» от 23.09.2025, в запрашиваемые периоды ФИО1 работал в этой организации, являлся иностранным гражданином (гражданином Таджикистана) и в соответствии со ст. 7 ФЗ № 167-ФЗ страховые взносы на ОПС не начислялись.

Из изложенного следует, что истец в спорные периоды являлся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, соответственно у его работодателя, как страхователя, обязанности уплачивать за него страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не было, в связи с чем, истец не мог рассчитывать на пенсионное обеспечение.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, сведения о вышеуказанных спорных периодах работы истца в выписке отсутствуют, за эти периоды работодателем страховые взносы за него не начислялись и в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались.

Также из приказа № 146 от 01.11.2007 следует, что в период с 01.11.2007 по 31.11.2007 находился в отпуске без сохранения заработной платы, то есть трудовую деятельность не осуществлял, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, оснований для включения вышеперечисленных периодов в его страховой стаж и стаж работы МПК не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильном выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Сибпромстрой № 16» является действующей организацией, в связи с чем, в случае несогласия с предоставленными работодателем сведениями о периодах работы и их учету, истец вправе предъявить иск к работодателю с требованием откорректировать соответствующие сведения в его индивидуальном лицевом счете в системе обязательного пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона по состоянию на 31.12.2018 (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что, как с учетом включённых судом периодов, так и пенсионным органом самостоятельно, у ФИО1 право на установление страховой пенсии по старости по основанию пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не возникло, по причине недостаточности требуемой продолжительности специального стажа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.10.2025 в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанности включить ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в специальный стаж по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, период с 01.01.1991 по 31.12.1991 отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.10.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобым ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05.03.2026.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Галкина Н.Б.

Евтодеева А.В.