Решение № 2А-4027/2024 2А-4027/2024~М-2149/2024 М-2149/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-4027/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-4027/2024

74RS0002-01-2024-004240-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> № приобрел гражданство Российской Федерации. Однако, решением ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> гражданство Российской Федерации прекращено в соответствии с пп. а п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», о чем ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, считает, что спорное решение существенным образом ухудшает его права и свободы, основания для лишения его гражданства отсутствуют. Обращает внимание на то, что все его близкие родственники проживают на территории Российской Федерации и имеют гражданство Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, старший инспектор ОВГ УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника ОВГ УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, начальник УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, старший инспектор ОВГ УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника ОВГ УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, начальник УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/с <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес><адрес> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Челябинской области № ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Наличие привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ послужило основанием для вынесения решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Однако, после приобретения гражданства Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление на территории Российской Федерации, тем самым нарушив свои обязательства, сообщил заведомо ложные сведения, что явилось вторым основанием для вынесения оспариваемого решения.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 4 которого гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу пп. "а" п. 2 ч.1 ст.22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что ГУ МВД России по Челябинской области обоснованно принято обжалуемое решение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Доводы административного истца, не свидетельствуют в данном случае, в том числе с учетом правовых последствий оспариваемого решения, о том, что обжалуемым решением административного органа допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

При обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО10 Х.К. не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, при этом наличие устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации, длительное проживание в Российской Федерации, не может являться основанием для признания решения незаконным.

Суд отмечает, что семейное положение ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений. ФИО1 совершено преступление, тем самым нарушено данное им обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем прекращение гражданства Российской Федерации не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 19 марта 2024 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа