Приговор № 1-71/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

29 августа 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В., при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Ямальской тундре, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 29 января 2017 года ФИО2 управляя технически исправным механическим транспортным средством – снегоходом «Буран-АД», без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, с прикрепленными к нему санями, в которых находилось 5 пассажиров, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил; требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается.. .оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; нарушив требования п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории: требования п. 22.8 ПДД РФ, согласно которого запрещается перевозить людей на грузовом прицепе, двигался по накатанной снежной дороге из с. Яр-Сале, Ямальского района, ЯНАО. в направлении перекрестка на 410 метре автомобильной дороги «с. Яр-Сале - склад твердых бытовых отходов».

Далее, ФИО2, в вышеуказанное время, управляя указанным снегоходом, с прикреплёнными к нему санями, в которых находилось 5 пассажиров, стал пересекать по второстепенной дороге перекресток на 410 метре автомобильной дороги «с. Яр-Сале - склад твердых бытовых отходов», Ямальского района, ЯНАО, находящийся в географических координатах № нарушив требования пункта 8.1 часть 1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; нарушив требования пункта 13.9 ПДД РФ. согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на указанный перекресток, где сани снегохода застряли на железобетонном покрытии дороги. В это время водитель автотопливозаправщика на базе автомобиля УРАЛ марки УСТ 54538Т, государственный регистрационный знак №, ФИО1., двигаясь по автомобильной дороге «с. Яр-Сале - склад твердых бытовых отходов» по направлению из с.Яр-Сале в сторону склада твердых бытовых отходов, не располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие совершил столкновение со снегоходом «Буран-АД», которым управлял ФИО2, в результате чего пассажир Потерпевший №1 находящийся в санях выпал из саней.

В результате небрежных действий водителя ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов лонной и седалищной костей с двух сторон (типа «бабочки») с переходом в правую вертлужную впадину; закрытого перелома боковых масс крестца, которые являются единым травматическим комплексом и в своей совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с грубыми нарушениями водителем ФИО2 п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 13.9, 22.8 Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется, главой МО Яр-Салинское и УУП ОМВД России по Ямальскому району, удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, жалоб на него не поступало, ведет кочевой образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, пенсионный возраст, относиться к коренным малочисленным народам Севера и ведет кочевой (традиционный) образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в материалах дела сведений положительно характеризующих подсудимого, требования ст. 56 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО2 дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать по месту жительства за пределы территории муниципального образования Ямальский район, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязать осуждённого ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья О.В. Степанюк