Определение № 2-559/2017 2-559/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 8 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к УФССП <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к УФССП <адрес>, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 о возложении на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению ФИО3 вне очереди жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в г.<адрес>ю не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам. На основании исполнительных листов судебным приставом- исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО4 в отношении администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение администраций Волгограда требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что имеются обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку согласно общедоступным сведениям системы ГАС «Правосудие» имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> и третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу ввиду следующего.

Так, в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В судебном заседании установлено, что настоящий иск заявлен администрацией Волгограда к ответчику УФССП по Волгоградской области, предметом иска является уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, поскольку, ранее ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районным судом Волгограда уже были рассмотрены исковые требования администрации Волгограда к УФССП <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора взыскиваемого с Администрации Волгограда в рамках исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение администрации Волгограда с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску администрации Волгограда к УФССП <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску администрации Волгограда к УФССП <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Юдкина