Решение № 2-1027/2017 2-137/2018 2-137/2018 (2-1027/2017;) ~ М-970/2017 М-970/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1027/2017

К делу №2-137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 17 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Ильенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в котором указано, что 01.12.2015 года между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - истец, Банк) и ответчицей ФИО1 (далее ответчица, заемщик), был заключен кредитный договор <***> 84/2015/01-52/14066 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 638764,63 рублей на срок до 01.12.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель № D4CB В829505, идентификационный номер (<данные изъяты>, залоговой стоимостью 405000,0 рублей. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.09.2017 года составляет 818729,24 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 638764,63 рублей; задолженность по уплате процентов - 156801,18 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 2906,37 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20257,06 рублей.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 807147,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 638764,63 рублей; задолженность по уплате процентов - 156801,18 рублей; задолженность по уплате неустоек - 11581,72 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 84/2015/01-52/14066 от 01.12.2015 года задолженность по основному долгу 638764,63 рублей; задолженность по уплате процентов - 156801,18 рублей; задолженность по уплате неустоек - 11581,72 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 807147,52 рублей.

2.Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17271,0 рублей.

3.Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (ФИО1): <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты> Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем, его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В предварительном отзыве ответчицы на иск указано, что истец просит взыскать сумму основного долга в размере 638764,63 рублей, то есть истец требует ровным счетом то самое количество денежных средств, которые были предоставлены ответчику в соответствии с кредитным договором. По мнению ответчицы, истец злоупотребляет правом, совершенно не учитывая все те платежи, которые были ею оплачены. В счет погашения кредита на банковские реквизиты ООО КБ «АйМаниБанк» ответчицей посредством оператора по переводу доп. офис «Калининский» ОАО «Крайинвестбанк» перечислены денежные суммы:

в 2013 году: 24.07.2013 года - 20000,0 рублей по квитанции №565926935; 11.10.2013 года - 20000,0 рублей по квитанции №542152901; 23.10.2013 года - 20000,0 рублей по квитанции №583429982; 13.11.2013 года - 2000,0 рублей по квитанции №588237104; 28.11.2013 года - 20000,0 рублей по квитанции №590167144,

в 2014 году: 17.01.2014 года - 40000,0 рублей по квитанции №599744235; 21.02.2014 года - 20000,0 рублей по квитанции №606688618; 18.03.2014 года - 20000,0 рублей по квитанции №611889790; 24.04.2014 года - 20000,0 рублей по квитанции №619120678; 20.05.2014 года - 20000,0 рублей по квитанции №625287683; 23.06.2014 года - 20000,0 рублей по квитанции №632613950; 25.07.2014 года - 21000,0 рублей по квитанции №639914906; 27.08.2014 года -20000,0 рублей по квитанции №647160287; 25.09.2014 года - 20000,0 рублей по квитанции №653763743; 24.12.2014 года - 5000,0 рублей по квитанции №676991945; 25.12.2014 года - 14000,0 рублей по квитанции №676792772,

в 2015 году: 13.04.2015 года - 10000,0 рублей по квитанции №705463776; 25.06.2015 года - 8500,0 рублей по квитанции №724916335; 17.07.2015 года -8500,0 рублей по квитанции №731512942; 22.09.2015 года посредством оператора по переводу РНКО «Платежный Центр» - 4000,0 рублей, по кассовому чеку №3804409592.

в 2016 году посредством оператора по переводу РНКО «Платежный Центр»: 19.01.2016 года - 5000,0 рублей по кассовому чеку №2822600017; 01.02.2016 года - 5000,0 рублей по кассовому чеку №4352801766; 16.02.2016 года - 5000,0 рублей по кассовому чеку №2970000031; 09.03.2016 года - 5000,0 рублей по кассовому чеку №4468302821; 17.03.2016 года - 5000,0 рублей по кассовому чеку №4505603166; 25.06.2016 года - 10000,0 рублей, по кассовому чеку №4914606982; 14.07.2016 года - 10000,0 рублей по кассовому чеку №5015407922; 25.07.2016 года - 10000,0 рублей по кассовому чеку №0075600019; 30.08.2016 года - 5000,0 рублей по кассовому чеку №0256900003; 09.09.2016 года - 5000,0 рублей по кассовому чеку №0295700029.

Общая сумма оплаченных платежей и подтвержденных платежными документами составляет 398000,0 рублей. Исходя из анализа дат произведенных платежей, можно сделать обоснованный вывод об их системном характере. Таким образом, необоснованными представляются требования о взыскании суммы основного долга в размере 638764,63 рублей, так как сумма основного долга составляет 638764,63 - 398000,0 = 240764,63 рублей. 18.01.2018 года ответчице поступило почтовое отправление из Калининского районного суда Краснодарского края, в соответствии с которым на транспортное средство наложен арест. Ответчица просит суд не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку у нее с мужем пожилая мама - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой необходим постоянный уход, инвалидность II группы; необходимо постоянно возить ее в лечебные учреждения. У ответчицы с мужем единственный источник дохода и то, для чего они приобретали транспортное средство - возможность ведения приусадебного хозяйства (выращивание картофеля). В связи с чем, просит не обращать взыскание на транспортное средство. В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни №15.12929 от 14.05.2015 года, ответчица ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №1» министерства здравоохранения Краснодарского края с 06.05.2015 года по 14.05.2015 года с установлением клинического диагноза: злокачественное новообразование. Проведена операция А16.20.011.002. В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни №15.17495 от 24.07.2015 года, отвечтица находилась в том же лечебном учреждении с 16.06.2015 года по 24.07.2015 года с проведением лучевого лечения. Отсутствие информации об уполномоченном лице, имеющем от имени ООО «КБ АйМаниБанк» в связи с процедурами банкротства получать денежные выплаты по кредитным договорам, а равно смертельно-опасная болезнь ответчицы предопределяет заявление ею ходатайства об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки на основании части 6 статьи 395 ГК РФ. Кроме того, истцу известно о заключении в день подписания договора с ООО «КБ АйМаниБанк» договора о страховании жизни и здоровья с ООО Страховая компания Факел, договора, на заключении которого настаивал истец. Факт заключения договора подтверждается страховым полисом №ФААКк 60/2013/02-02/26848А, в соответствии с которым страховыми событиями являются, в том числе временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица. В этом случае страховой компанией оплачиваются ежемесячно и часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с чем, ответчица просила привлечь в качестве третьего лица ООО «Страховая компания «Факел», в отношении которой осуществляются конкурсные процедуры (л.д.86-91).

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, а также ответчица ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6). В ходатайстве ответчица ФИО1 просила перенести заседание в связи с нахождением ее представителя в г.Санкт-Петербурге (л.д.154). Суд, отказав в ходатайстве ответчицы об отложении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы и представителя истца. Также суд отказал в ходатайстве ответчицы, заявленном в возражениях на иск, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Страховая компания «Факел», принимая во внимание, что согласно представленной стороной ответчицы копии страхового полиса №ФА(АКк 60/2013/02-02/26848)А от 01.07.2013 года (л.д.105), выгодоприобретателем по страховому случаю «временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», является застрахованное лицо, то есть ответчица, что не влияет на правоотношения по заявленному иску, и судом не установлено предусмотренных ст.43 ГПК РФ оснований для привлечения страховщика ООО «Страховая компания «Факел» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования от 01.12.2015 года, ответчица на основании Заявления-анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» договор залога транспортного средства, а также кредитный договор на предоставление кредита в размере 638764,63 рублей на срок 84 месяцев до 01.12.2022 года включительно, под 20% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №, шасси (рама) №, идентификационный номер <данные изъяты>), с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 405000,0 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчицей обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. Согласно п.12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Договор считается заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты) ответчицы содержащейся в Заявлении, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление банком ответчице кредита путем зачисления суммы кредита на счет (л.д.19-24).

Согласно графику платежей Приложения №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» <***> 84/2015/01-52/14066 от 01.12.2015 года, ответчице в соответствии с условиями кредитного договора открыт текущий банковский счет №40817810202000251808 (л.д.25-28).

Согласно выписке по счету №40817810202000251808 за период с 01.12.2015 года по 05.10.2016 года, сумма кредита в размере 638764,63 рублей была отражена поступившей на счет ответчицы 01.12.2015 года по кредитному договору <***> 84/2015/01-52/14066 от 01.12.2015 года (л.д.17,18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 01.12.2015 года путем акцепта истцом оферты ответчицы в виде открытия ответчице предусмотренного договором банковского счета и предоставления суммы кредита на это счет.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.54).

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно требованию конкурсного управляющего истца о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, ответчице сообщено, что 01.12.2015 года между ответчицей (заемщиком) и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен Кредитный договор <***> 84/2015/01-52/14066 от 01.12.2015 года. Свои обязательства по договору ответчица выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.06.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 169673,70 рублей, из них: задолженность по процентам - 125349,42 рублей, задолженность по основному долгу - 29292,18 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 15032,10 рублей. Ответчице предъявлено требование о необходимости в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить по указанным в требовании реквизитам сумму задолженности по Договору в размере 779146,15 рублей, из них: сумма основного долга - 609472,45 рублей, сумма процентов - 0,0 рублей, сумма просрочки по ОД - 29292,18 рублей, сумма просрочки по процентам - 125349,42 рублей, пени по ОД - 15032,10 рублей, пени по процентам - 0,0 рублей (л.д.55,56).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1» министерства здравоохранения Краснодарского края из истории болезни №15.12929 от 14.05.2015 года, ФИО1 находилась на лечении с 06.05.2015 года до 14.05.2015 года (л.д.104). Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1» министерства здравоохранения Краснодарского края из истории болезни №15.17495 от 24.07.2015 года, ФИО1 находилась на лечении с 16.06.2015 года до 24.07.2015 года (л.д.103).

Согласно расчету задолженности ответчицы по кредитному договору <***> 84/2015/01-52/14066 от 01.12.2015 года по состоянию на 04.09.2017 года, задолженность ответчицы составила 818729,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 638764,63 рублей, задолженность по уплате процентов - 156801,18 рублей, задолженность по уплате неустоек - 2906,37 + 20257,06 = 23163,43 рублей (л.д.7-11).

Доводы ответчицы о наличии погашения задолженности по кредитному договору в 2013 и 2014 годах судом не могут быть приняты как обоснованные, принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности заявлено в отношении кредитного договора от 01.12.2015 года, порядок погашения кредита по которому в соответствии с графиком платежей предусмотрен с января 2016 года по декабрь 2022 года.

Также суд учитывает, что в силу п.1 и п.2 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п.1). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п.2).

В судебном заседании не установлено доказательств того, что ответчицей предпринимались действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности по кредитном договору, в том числе в порядке ст.327 ГК РФ, в связи с чем, при установленных вышеприведенных обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы ответчицы о невозможности исполнить свои обязательства по кредитному договору в связи с отсутствием информации об уполномоченном лице, имеющем право от имени ООО «КБ АйМаниБанк» в связи с процедурами банкротства получать денежные выплаты по кредитным договорам.

Согласно письму Регионального отдела информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.01.2018 года, транспортного средство (<данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет синий, (<данные изъяты> с г/н <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО1 (л.д.129), что подтверждается <данные изъяты> (л.д.29,30).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица, как заемщик по кредитному договору <***> 84/2015/01-52/14066 от 01.12.2015 года неоднократно не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки и объеме в течение периода более года, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с 01.12.2015 года по 04.09.2017 года, а также выпиской по счету №40817810202000251808 за период с 01.12.2015 года по 05.10.2016 года, в которой отражены платежи, произведенные ответчицей по кредитному договору от 01.12.2015 года с января 2016 года, которые приведены ответчицей в возражениях, а также сопоставлением выписки по счету (л.д.17,18) и графика платежей по кредитному договору (л.д.25-28), что повлекло образование вышеуказанной задолженности, в том числе по уплате неустойки (штрафа), которая предусмотрена условиями кредитного договора в соответствии с положениями ст.331 ГК РФ, при этом доказательств надлежащего погашения задолженности не имеется, исковые требования о взыскании заявленной задолженности с ответчицы в пользу истца, а также об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, обоснованы и подлежат удовлетворению. Также суд учитывает, что истцом самостоятельно снижен общий размер неустойки с 23163,43 рублей до 11581,72 рублей, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства. Приведенные в возражения ответчицы доводы, не являются предусмотренными законом, либо договором обстоятельствами, прекращающими обязательства ответчицы по кредитному договору от 01.12.2015 года.

При указанных обстоятельствах, подлежит взыскать с ответчицы в пользу истца по кредитному договору от 01.12.2015 года задолженность в размере 807147,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 638764,63 рублей, задолженность по уплате процентов - 156801,18 рублей, задолженность по уплате неустоек - 11581,72 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог истцу принадлежащее на праве собственности ответчице транспортное средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, при этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, которым при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17271,0 рублей согласно платежному поручению №13317 от 10.11.2017 года (л.д.57), в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчицы в пользу истца указанную денежную сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 84/2015/01-52/14066 от 01.12.2015 года в размере 807147,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 638764,63 рублей, задолженность по уплате процентов - 156801,18 рублей, задолженность по уплате неустоек - 11581,72 рублей.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 17271,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

3.Обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО1 транспортное средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 22.05.2018 года.