Решение № 2-3552/2023 2-367/2024 2-367/2024(2-3552/2023;)~М-3227/2023 М-3227/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3552/2023

№

2-367/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 января 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретареТалиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживании карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО2, при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, изложенные как в тексте договора, так в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 85215 рублей 53 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 85204 рубля 99 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85204 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2756 рублей 15 копеек.

Определением суда уточнены анкетные данные ответчика Петровой (ранее имевшей фамилию ФИО2) М.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит применить положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживании карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из тарифного плана ТП 63 следует, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 23 %, минимальный платеж - 14%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается; 2-й раз подряд - 300 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз - 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1 %, льготный период кредитования –до 55 дней.

Согласно Условиям договора о карте ФИО1 обязалась своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банку, оплачивать проценты, начисленные за пользование кредитными средствами комиссии, платы и иные платежи путём размещения денежных средств на счёте и их списании Банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполняла, в связи с чем у нее, образовалась задолженность в сумме 85204 рубля 99 копеек. Последнее погашение по кредиту ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего более никаких операций по карте не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85215 рублей 53 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в отношении последующих платежей.

Как следует из выписки по счету ответчика, расчета задолженности, заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику счет по просроченной задолженности, включив в нее всю задолженность по кредитному договору, а именно: 85215 рублей 53 копейки.

Итоговую сумму задолженности банк предлагал погасить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После августа 2007 начисление каких-либо платежей по кредиту истцом ответчику более не производилось, вся задолженность по кредитному договору сформировалась в августе 2007.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности и отнесения всей суммы долга к просроченной задолженности.

С даты досрочного истребования задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, истец изменил срок возврата кредита. В связи с чем срок исковой давности о взыскании всей задолженности по кредитному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85215 рублей 53 копейки, государственной пошлины в размере 1378 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, по дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности продляется на период, истекший после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2024 года.

Судья Е.В. Старых