Решение № 2-2897/2020 2-2897/2020~М-2662/2020 М-2662/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2897/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2897/20 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что определением от 09.10.2017 года в рамках гражданского дела № 2-5250/2017 наложены обеспечительные меры на автомобиль Toyota Camry, 2010 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN <***>, двигатель № 2 GR <***>, собственником которого является истец. Обеспечительные меры приняты незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику ФИО3 не принадлежит. В связи с чем, истец просит снять обеспечительные меры с автомобиля Toyota Camry, 2010 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN <***>, двигатель № 2 GR <***>.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно доводам искового заявления. Настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об исключении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен ареста.

Как видно из материалов дела, на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 09 октября 2017 года ходатайство истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере 837967 рублей 01 копейки. Наложен арест на автомобиль марки Toyota Camry, 2010 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN <***>, двигатель № 2 GR <***>.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.11.2017 года по гражданскому делу № 2-5250/2017 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 6-/2014/01-02/14623 от 26 августа 2014 года в размере 837 967 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 579 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.11.2017 года, имеющим преюдициальное значение, установлено следующее:

26.08.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/14623, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700182, 5 рублей, на срок до 26.08.2019 года под 22 % годовых.

Согласно уведомлению от 27.12.2015 года изменены индивидуальные условия кредита: установлена сумма кредита в размере 754 451, 13 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – с 26 августа 2014 года на срок 112 месяцев, до 26 декабря 2023 года включительно, процентная ставка – 7,60 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства №ЗКк 60/2014/01-02/14 от 26.08.2014 года, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство Toyota Camry, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 77НУ № 612416, залоговой стоимостью 697 500 рублей.

Автомобиль Toyota Camry, 2010 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN <***>, двигатель № 2 GR <***> ответчику ФИО3 не принадлежит, что подтверждается ответом Межрайонного регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД по ХМАО-Югре от 14.10.2017 г. № 3/5/10-777, из которого следует, что транспортное средство Toyota Camry, 2010 года выпуска, г/н <***>, VIN <***>, цвет серебристый металлик, зарегистрировано на имя ФИО2, дата документа, подтверждающего право собственности – 22.11.2014 года.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора, истец ФИО2 является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 20.11.2014 года.

Суд полагает, что имеются доказательства, подтверждающие принадлежность истцу ФИО2 спорного имущества, а именно автомобиля Toyota Camry, 2010 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN <***>, двигатель № 2 GR <***>, поэтому требования об освобождении имущества от ареста, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились и не представили свои возражения относительно исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество, а именно автомобиль Toyota Camry, 2010 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN <***>, двигатель № 2 GR <***>, принадлежащий ФИО2 от ареста, наложенный на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 09 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 сентября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко