Решение № 2-427/2024 2-427/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело № 2-427/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000144-70


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск 06 марта 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 227 048,47 рублей, а также судебных расходов в размере 5 470 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 января 2023 года истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 250 $, в подтверждении чего ответчик составил и передал истцу расписку о получении суммы займа. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму основного дола не позднее 27 апреля 2023 года, а также неустойку в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки на день подачи иска составляет: с 27.04.2023 года по 01.07.2023 года, то есть 65 дней, итого на 26.12.2023 года – 227 048,47 копеек.

20 октября 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который 19 декабря 2023 года был отменен на основании поступивших возражений от должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образомизвещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Возражений относительно заявленных исковых требований суду также не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. В соответствии с условиями займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 250 $, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа.

В подтверждение фактического получения займа ФИО1 была выдана расписка.

Из текста расписки от 27 января 2023 года, собственноручно составленной ФИО2 следует, что заемщик получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 250 $, указанную денежную сумму обязался возвратить в срок до 27 апреля 2023 года, т.е. заключил договор займа на условиях возвратности. За просрочку возврата суммы в срок обязался уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Текст расписки и факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО2

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не были оспорены допустимыми доказательствами.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора, а также факт передачи ФИО2. денежных средств. Размер долга по указанному договору займа судом определен из имеющихся в материалах дела доказательств.

Требования о возврате долга ответчиком исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 470 рублей, уплаченной истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 227 048 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года)

Судья В.П. Шевченко