Решение № 2А-484/2020 2А-484/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-484/2020

Дело № 2а-484/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000621-52)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-484/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 937 рублей 26 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 912 рублей 07 копеек, земельный налог в размере 25 рублей 19 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности жилые помещения, в связи с чем у неё возникла обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога. Налоги административным ответчиком перечислялись с нарушением установленных сроков, ввиду этого недоимка по налогу на имущество и земельному налогу составила в общей сумме 937 рублей 26 копеек. Налогоплательщику 03.08.2016 и 13.02.2018 выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого содержится в деле. По тексту административного иска просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, которое направлено по месту жительства, совпадающему с местом регистрации (л.д. 24, 26). В дело поступил возврат почтового конверта.

Суд с учётом имеющихся в деле извещений находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку извещение участников процесса является надлежащим, а ходатайств об отложении судебного заседания от истца и ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Ч.5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно п.2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст.48абз. 3 п.3 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, а также собственником жилого помещения по <адрес>, в <адрес>, и в указанной связи плательщиком налога на имущество физических лиц, что следует из представленных истцом учётных данных налогоплательщика (л.д. 9, 10).

Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО1 были начислены к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а также в связи с его неуплатой – пени в сумме 9 рублей 95 копеек и 15 рублей 24 копейки.

В связи с этим ФИО1 направлены:

- требование от 03.08.2016 № 4657 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты – 01.10.2015 в размере 115 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 9 рублей 95 копеек (л.д. 12), со сроком уплаты до 13.09.2016 года;

- требование от 13.02.2018 № 19703 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 797 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 15 рублей 24 копейки (л.д. 15), со сроком уплаты до 10.04.2018 года.

Однако данные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены в полном объёме не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, учитывая срок исполнения указанных выше требований и сумм задолженности, Инспекция ФНС России № 8 вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до 13.03.2017, 10.10.2018 соответственно.

В то же время с административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к ФИО1 как к физическому лицу в суд 18.09.2020 года, направив административный иск по почте (л.д. 20), то есть за пределами срока, установленного п.п.1 и 2 ст.48 НК РФ.

К мировому судье представитель МИФНС России № 8 с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Суд отмечает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Инспекция ФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем её сотрудникам должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, и в данном случае они пропущены истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок после окончания срока, установленного в требовании об уплате налога и пени, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно большой объём отработки задолженности налогоплательщиков, - судом признаются неуважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишён возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Принимая во внимание, что нормы НК РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по недоимки, пени в общей сумме 937 рублей 26 копеек, в связи с пропуском сроков её взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз