Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018~М-2381/2018 М-2381/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2508/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Мерседес-Бенц г/н № под управлением водителя ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признан ФИО1 Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по страховому полису серии ССС №, выданному ОАО «РСТК». Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по страховому полису серии ССС №, выданному ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления о прямом возмещении убытков был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения в размере 345 900 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, истцом было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 345 900 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно сведениям АИС ОСАГО ФИО1 на момент произошедшего ДТП не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Лада Ларгус г/н № по полису серии ССС №. Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере 345 900 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с претензией к ответчику, однако ответа на нее не получил. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную задолженность в размере 345 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 820 руб. 64 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 967 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В направленном ранее ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По сведениям организации почтовой связи ФГУП «Почта России» ответчик ФИО1 за поступившей на его имя почтовой корреспонденцией не является.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика ФИО1 по последнему известному месту его жительства и неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной задолженности в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, однако пояснил, что не может представить опровергающих доводы истца доказательств.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Мерседес-Бенц г/н № под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признан ФИО1

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по страховому полису сери ССС №, выданному ОАО «РСТК». Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по страховому полису серии № №, выданному ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № №-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 указанной статьи также установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления потерпевшего ФИО3 о прямом возмещении убытков был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения в размере 345 900 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

Пунктом 6 ст. 14.1 Федерального закона № №-ФЗ установлено, что в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истцом на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» обращения о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 345 900 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Из пункта 8 ст. 14.1 Федерального закона № №-ФЗ следует, что профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № №-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных истцом в материалы дела сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования следует, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был указан в полисе обязательного страхования серии ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Ларгус г/н №.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания того факта, что к моменту исследуемого судом ДТП ответчик был указан в полисе обязательного страхования серии ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Ларгус г/н №, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что к моменту исследуемого судом ДТП ответчик был указан в полисе обязательного страхования серии ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Ларгус г/н №, и в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 354 900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 820 руб. 64 коп., которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о добровольном погашении возникшей задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № с оттиском печати ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах с учетом срока пробега почтовой корреспонденции суд полагает обоснованным исчисление срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен и признан арифметически и методологически верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

345 900,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

9,75

345 900,00 ? 35 ? 9.75% / 365

3 233,93 р.

345 900,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25

345 900,00 ? 48 ? 9.25% / 365

4 207,66 р.

345 900,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9,00

345 900,00 ? 91 ? 9% / 365

7 761,43 р.

345 900,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50

345 900,00 ? 42 ? 8.5% / 365

3 383,19 р.

345 900,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25

345 900,00 ? 49 ? 8.25% / 365

3 830,96 р.

345 900,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75

345 900,00 ? 56 ? 7.75% / 365

4 112,89 р.

345 900,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

345 900,00 ? 42 ? 7.5% / 365

2 985,16 р.

345 900,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

7,25

345 900,00 ? 19 ? 7.25% / 365

1 305,42 р.

Сумма основного долга: 345 900,00 р.

Сумма процентов: 30 820,64 р.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 820 руб. 64 коп.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При цене иска 376 720 руб. 64 коп. государственная пошлина за подачу иска в суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 967 руб. 21 коп.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 967 руб. 21 коп.

Следовательно, истцу подлежат возмещению понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 967 руб. 21 коп. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. Союза Автостраховщиков денежную задолженность в размере 345 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 820 руб. 64 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 6 967 руб. 21 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: