Решение № 2-2636/2019 2-2636/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2636/2019

Дело № 2-2636/2019 (59RS0001-01-2019-003085-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора от Дата № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО «МРСК Урала» и ФИО3 заключен договор от Дата № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся указанными в Договоре признаками (нежилое 2-этажное здание-корпус №, расположенное по адресу: Адрес, база отдыха, кадастровый №), а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств (раздел 2 договора). ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и мощности по принадлежащим обществу сетям, а также по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям истца. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (Дата). Техническими условиями от Дата №, являющимися приложением к заключенному договору, предусмотрено выполнение силами ОАО «МРСК Урала» определенных работ.

В целях исполнения заключенного с ФИО3 договора ОАО «МРСК Урала» разработало и утвердило Техническое задание от Дата на проектирование и строительство СТП-6,0,4 кВ с трансформатором мощностью 16 кВА, ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения объекта ответчика. ОАО «МРСК Урала» является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе. ОАО «МРСК Урала» по результатам проведения предусмотренной Законом о закупках товаров, а также внутренними документами общества процедуры по выбору подрядной организации для выполнения проектных и изыскательских работ, с победителем торгов (ЗАО «ФИО9») заключило договор подряда от Дата № на выполнение соответствующих работ. Поскольку для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя требуется строительство объектов электроэнергетики (капитальные затраты), ОАО «МРСК Урала» в адрес ЗАО ФИО9» передало Техническое задание для его реализации в рамках договора подряда от Дата №, что подтверждается актом приема-передачи от Дата №. В рамках разработанного и утвержденного Технического задания необходимо запроектировать и построить линейные объекты энергетического комплекса - ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-6 кВ, СТП-6,0,4 кВ. Размещение электросетевого оборудования требует оформления прав на земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Ненадлежащее оформление прав на земельные участки, используемые для размещении какого-либо имущества, влечет административное наказание, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ и признание постройки самовольной с последующим ее сносом. Расположение участка ответчика, а также обозначение существующих и планируемых к строительству коммуникаций представлено на схеме из публичной кадастровой карты с портала в сети интернет. Подрядчик, выполняющий работы на основании соответствующего договора, - ЗАО «ФИО9», принимал меры по урегулированию вопроса о согласовании трассы прохождения планируемых к строительству электросетевых объектов. Подрядчиком в адрес администрации Добрянского муниципального района Адрес направлено письмо от Дата №/П с просьбой выдать решение о размещении электросетевых объектов на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения указанного письма администрация письмом от Дата №СЭД№ сообщила, что принятие решения о выдаче разрешения на размещение объекта не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности третьим лицам. В этой связи ЗАО «ФИО9» с целью получения контактов правообладателей земельного участка с кадастровым № направлен запрос в Управление Росреестра по Адрес. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями указанного земельного участка являются ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 В ходе устных переговоров между указанными лицами и подрядчиком получена информация, что всеми вопросами по согласованию проектируемых объектов будет заниматься один из собственников - ФИО4 Подрядчиком направлены в адрес указанного лица письма от Дата, Дата, Дата, Дата №/П, Дата, от Дата №/П о согласовании прохождения ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ и установки СТП на земельном участке с кадастровым номером №. Однако указанные письма ФИО4 оставлены без внимания. Подрядчиком был рассмотрен альтернативный вариант прохождения трассы ЛЭП - по земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности и земельному участку с кадастровым номером №. Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № в месте предполагаемого размещения проектируемых объектов находятся капитальные строения, прокладка ВЛ по данной трассе не возможна в связи с нарушением требований п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Поскольку каких-либо сведений от ФИО4 в адрес подрядчика не поступало, подрядчик обратился истцу с письмом от Дата №/П об исключении объекта из договора подряда в связи с невозможностью реализации мероприятий в рамках имеющегося Технического задания (прохождение трассы В Л с целью осуществления технологического присоединения объекта заявителя, не затрагивая земельный участок с кадастровым №, не возможно. Таким образом, правообладатели земельного участка с кадастровым №, по которому предполагается прохождение планируемых к строительству объектов электросетевого хозяйства, препятствуют истцу в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя. При этом выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика посредством изменения технического решения, предусмотренного Техническим заданием от Дата, не представляется возможным. О невозможности выполнить мероприятия технологического присоединения в рамках заключенного договора, истец уведомил ответчика письмами от Дата №№, от Дата №№. Кроме того, указанными письмами ОАО «МРСК Урала» предложило ФИО3 как собственнику земельного участка с кадастровым № установить частный сервитут на указанный выше земельный участок, в том числе в судебном порядке. В адрес истца не поступила информация о принятом ФИО3 решении. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация невозможности исполнения заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО3 договора, у истца отсутствуют законные основания по строительству объектов электросетевого хозяйства. Дальнейшее исполнение истцом обязательств по договору в отсутствие возможности строительства электросетевых объектов до энергопринимающих устройств ответчика невозможно. Истец направил в адрес ответчика письмо от Дата №№ с предложением подписать соглашение о расторжении договора, но ответа не последовало.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 от 27.12.2004 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения N861 от 27.12.2004 предусмотрено право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подпадает под регулирование Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которыми определяются порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено, что между истцом в качестве сетевой организации (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в качестве заявителя был заключен договор от Дата № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 данного договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся указанными в Договоре признаками (нежилое 2-этажное здание-корпус №, расположенное по адресу: Адрес база отдыха, кадастровый №), а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (Дата).

Техническими условиями от Дата №, являющимися приложением к заключенному договору, предусмотрено выполнение силами ОАО «МРСК Урала» следующих работ:

1. Строительства СТП с трансформатором напряжением 6/0,4 кВ (место установки СТП и мощность трансформатора определить проектом).

2. Строительства ответвления ЛЭП-6 кВ от опоры КВ Л-6 Адищево (опора №7 отпайка на ТП-01028) до РУ-6 кВ новой СТП ориентировочной протяженностью 0,005 км. Трассу ЛЭП определить проектом.

3. Строительства ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой СТП до границы участка Заявителя (общей протяженностью примерно 0,062 км.). Трассу ЛЭП определить проектом.

4. Установки устройств защиты ВЛЗ -6 кВ, СТП-6/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ от перенапряжений. Тип, количество и место установки определить проектом.

5. Выполнения расчета установок релейной защиты в полном объеме.

Как следует из п.1 ст.38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В целях исполнения заключенного с ФИО3 договора ОАО «МРСК Урала» разработало и утвердило Техническое задание от 23.03.2017 на проектирование и строительство СТП-6,0,4 кВ с трансформатором мощностью 16 кВА, ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения объекта ответчика.

Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках товаров) установлены требования к закупкам, осуществляемым субъектами естественных монополий, для которых установлена норма обязательного размещения заказов по закупке продукции, работ, услуг на конкурсной основе.

В соответствии с Приказом от 24.07.2008 №275-э Федеральной службы по тарифам «О включении (исключении) организации в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО «МРСК Урала» является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе.

ОАО «МРСК Урала» по результатам проведения предусмотренной Законом о закупках товаров, а также внутренними документами ОАО «МРСК Урала», процедуры по выбору подрядной организации для выполнения проектных и изыскательских работ, с победителем торгов - ЗАО «ФИО9» заключило договор подряда от Дата № на выполнение соответствующих работ.

ОАО «МРСК Урала» в адрес ЗАО «РОСИНВЕСТ - Проект» (Подрядчик) передало Техническое задание для его реализации в рамках договора подряда от Дата №, что подтверждается актом приема-передачи от Дата №.

Размещение электросетевого оборудования требует оформления прав на земельные участки в соответствии с действующим законодательством (ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

ЗАО «РОСИНВЕСТ - Проект», принимал меры по урегулированию вопроса о согласовании трассы прохождения планируемых к строительству электросетевых объектов. В частности, в адрес Администрации Добрянского муниципального района Адрес направлено письмо от Дата №/П с просьбой выдать решение о размещении электросетевых объектов на земельном участке с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения указанного письма Администрация письмом от Дата №СЭД№ сообщила, что принятие решения о выдаче разрешения на размещение объекта не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности третьим лицам.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями указанного земельного участка являются ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Как следует из пояснений представителя истца, ЗАО «ФИО9» от правообладателей спорного земельного участка получена информация, что всеми вопросами по согласованию проектируемых объектов будет заниматься один из собственников - ФИО4

Как следует из материалов дела, ЗАО «РОСИНВЕСТ - Проект» направлены в адрес указанного лица письма от Дата №/П, от Дата №/П о согласовании прохождения ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ и установки СТП на земельном участке с кадастровым номером №.

На указанные письма от ФИО4 ответ не поступил, иное суду не представлено.

Поскольку каких-либо сведений от ФИО4 в адрес ЗАО «ФИО9» не поступало, представитель ЗАО «ФИО9» обратился в ОАО «МРСКА-Урала» с письмом от Дата №/П об исключении спорного объекта из договора подряда в связи с невозможностью реализации мероприятий в рамках имеющегося Технического задания (прохождение трассы В Л с целью осуществления технологического присоединения объекта заявителя, не затрагивая земельный участок с кадастровым номером №, невозможно).

О невозможности выполнить мероприятия технологического присоединения в рамках заключенного договора по независящим от истца ОАО «МРСК Урала» обстоятельствам, а именно: в связи с отсутствием согласования собственников земельного участка (кадастровый №) на прохождение планируемой к строительству трассы, истец уведомил ответчика письмами от Дата №№ от Дата №№.

Кроме того, указанными письмами ОАО «МРСК Урала» предложило ФИО3 как собственнику земельного участка с кадастровым номером № установить частный сервитут на указанный выше земельный участок, в том числе в судебном порядке.

В адрес ОАО «МРСК Урала» не поступила информация о принятом ФИО3 решении об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № на период строительства и эксплуатации ЛЭП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленных документов следует, что после заключения с ответчиком ФИО3 договора и обращения в адрес администрации Добрянского муниципального района Адрес и собственников земельного участка с кадастровым номером № с просьбой согласовать трассу прохождения планируемых к строительству электросетевых объектов для электроснабжения объекта заявителя во исполнение договора, возникли непредвиденные обстоятельства, препятствующие его исполнению.

Дата ОАО «МРСК Урала» направило в адрес Ответчика письмо №ПЭ/ЦЭС/01- 22/2130 с предложением подписать соглашение о расторжении Договора. До настоящего времени соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано, иное суду не представлено.

Срок действия технических условий от Дата истек Дата, при этом доказательств исполнения договора со стороны ответчика не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ОАО «МРСК-Урала» к ФИО3 о расторжении договора от Дата № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и ФИО1 договор от Дата № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

ФИО17

ФИО17

Судья: Е.В. Шалагинова