Приговор № 1-290/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-290/2026

Дело №

64RS0№-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 45 000 рублей, ФИО1 оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 не сдавал, не обращался в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> муниципального района <адрес> рабочий <адрес> «Г», где употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, у ФИО1, который осознавал, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> муниципального района <адрес> рабочий <адрес> «Г».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> муниципального района <адрес> рабочий <адрес> «Г», и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от участка местности, расположенного от <адрес> «Г» по <адрес> муниципального района муниципальное образование <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут, на участке местности по адресу: <адрес>, УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа09 минуту сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением алкотестера марки «Alcotest 6810» ARBН-0203, на что ФИО1 согласился. В результате чего у ФИО1 было установлено состояния алкогольного опьянения – 1,25 мг/г, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он присутствовал. О данном решении он знал, данное решение он не обжаловал. Административный штраф оплачен, водительское удостоверение он не сдавал и не обращался с заявлением об утере водительского удостоверения. В июне 2025 года он подрабатывал в управляющей компании «Оникс» на должности слесаря. Данная управляющая компания ему разрешала пользоваться служебным автомобилем марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***>. Управляющей компании не было известно о том, что он был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и примерно в 21 час 30 минут он находился по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Г». Находясь по вышеуказанному адресу, сидя в служебном автомобиле марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион он употребил бутылку пива объемом 1,15 литра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ему поступил заказ, сидя в служебном автомобиле марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион, он запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> «Г» по <адрес>, р.<адрес>, хотел добраться до дежурки управляющей компании «Оникс». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке местности по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которые спросили - употреблял ли он спиртное, на что он ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут он был отстранен от управления указанным автомобилем. При проверке по базе данных, выяснилось, что он ранее был привлечен к административной ответственности и лишен судом права управления транспортными средствами, а также что он не сдавал и не обращался с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение впоследствии было изъято дознавателем. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,25 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. (т.1 л.д. 104-107). Данные оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с коллегой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 09 минут на участке автомобильной дороги у <адрес> по вышеуказанному адресу, был остановлен автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион. Водителем представился ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовал запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился, а именно на прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 1,25 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (т. 1 л.д. 78-80)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 87-89).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым у нее в собственности есть автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион. Ранее она заключила договор с управляющей компанией «Оникс», на основании этого договора она передала вышеуказанный автомобиль и ключи от данного автомобиля - ФИО1 работнику указанной компании. ФИО1 работал в управляющей компании «Оникс». ФИО1 был вписан в полис страхования. В июне 2025 года, ей ФИО1 пояснил, что автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион, был помещен на штрафную стоянку в <адрес> и попросил её забрать автомобиль оттуда. После чего она забрала автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион. В настоящее время автомобиль УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион находится около ее дома. (т. 1 л.д.123-125)

Рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заступив на службу с совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2, был остановлен автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения АКТ №. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> выяснено, что указанный водитель, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и не имеет права управления или лишенный этого права. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5)

Протокол <адрес>об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минуту ФИО1 был отстранен от управления автомобилем – марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 6)

Акт <адрес> о освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минутуФИО1 прошел освидетельствование, результат составил 1,25 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, поселка Зеленого, р.<адрес>, а также осмотрен автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д. 12-15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у <адрес> «Г», <адрес>, р.<адрес>. (т.1 л.д.16-19 )

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион был признан и приобщен вещественным доказательством (т.1 л.д. 28-29)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8, было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 110-112).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого водительское удостоверение № на имя ФИО1 было признано и приобщено вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 115-116)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1, был изъят CД-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 84-86)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8, был осмотрен СД-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.117-120)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого СД-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 110-115)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" - в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, использовал автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион.

Как следует из карточки учета транспортного средства, показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №3 автомобиль марки УАЗ 39099 государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит Свидетель №3, которая заключила договор с управляющей компанией «Оникс» о передаче автомобиля данной управляющей компании, работником которой являлся ФИО1

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, поскольку указанный автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, не принадлежал последнему, суд не усматривает оснований для конфискации данного автомобиля в доход государства, а также не усматривает оснований для конфискации с ФИО1 денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- CД диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверения на имя ФИО1 №, хранящееся при материалах уголовного дела, - передать в ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова