Постановление № 5-39/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело № 5-39/2017

<...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 21 марта 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в дачном доме Ц. на 7 линии дачного кооператива «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, причинила Ц. побои: нанесла один удар рукой по лицу, что повлекло физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, поскольку удара по лицу Ц. не наносила. По обстоятельствам правонарушения в судебном заседании пояснила, что <дата> она находилась на своей даче, расположенной на 7 линии кооператива «<данные изъяты>» <адрес>. Примерно в 20 час. 30 мин. она пришла в дом к соседке Ц., у которой хотела выяснить вопрос о распространении последней слухов о ее (ФИО1) личной жизни. Ц. стала все отрицать, ругаться, оскорбительно выражаться в ее адрес. В ходе конфликта Ц1. схватил ее (ФИО1) за волосы, вывел на крыльцо, где ударил ладонью по лицу. Затем, не отпуская волос, вывел с участка на дорогу, где снова ударил ладонью по лицу. Она каких-либо противоправных действий в отношении Ц. не совершала.

Защитник ФИО1 – адвокат Онофрей Е.Л. в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана представленными доказательствами. К показаниям потерпевшей Ц. необходимо относится критически, поскольку заявление о привлечении к ответственности ФИО1 было оформлено только <дата>, когда Ц. узнала о привлечении ее мужа к ответственности. Кроме того, показания Ц1., данные в судебном заседании, противоречат его объяснениям, данным участковому инспектору полиции, где Ц1. не сообщал о факте нанесения удара его жене. Иные объективные доказательства события правонарушения отсутствуют, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Потерпевшая Ц. в судебном заседании показала, что <дата> они с мужем находились на даче. Около 20.00 час. к ним пришла ФИО1, сказав, что хочет поговорить с её мужем по поводу того, что последний называл ее (ФИО1) мужа пьяницей. Между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, они взаимно высказывали оскорбления в адрес друг друга. Муж предложил ФИО1 уйти из дома, взял ее за руку, повел к выходу. ФИО1 уходить не желала, вырывалась, ударила ее рукой по щеке, от чего она испытала физическую боль. Муж вывел ФИО1 из дома и проводил за калитку.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Череповецкому району Ш. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Заслушав пояснения ФИО1, доводы ее защитника – адвоката Онофрей Е.Л., показания потерпевшей Ц., свидетелей С., К., Д., изучив представленные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым ФИО1 была ознакомлена, в объяснении отрицала происходящие события;

- заявлением Ц. о привлечении к ответственности ФИО1, которая <дата> нанесла ей удар по лицу, чем причинила физическую боль;

- из объяснений Ц1. в судебном заседании следует, что <дата>, когда они с женой находились на даче, в дом пришла ФИО1, вела себя агрессивно, оскорбительно выражалась в его адрес и адрес его жены. Он предложил ФИО1 уйти, однако последняя продолжала высказывать оскорбления. Намереваясь прекратить конфликт, он взял ФИО1 за руку, подвел к дверям. ФИО1 вырывалась, не желая уходить, нанесла удар рукой по лицу его жене. Удерживая за руку, он проводил ФИО1 за калитку. В результате действий ФИО1 у жены было покраснение на лице;

- из объяснений свидетеля С. в судебном заседании установлено, что <дата> вечером мать уехала на дачу. <дата> около 12.30 час. со слов матери узнала о том, что последняя ходила в дом к Ц., где произошел конфликт, в ходе которого Ц1. нанес ей удары по лицу;

- из объяснений свидетеля Д. в судебном заседании следует, что <дата>, приехав на дачу, со слов своей сестры узнал о том, что <дата> к нему в дом приходила ФИО1, которая искала таблетки от головной боли. На следующий день со слов ФИО1 ему стало известно, что <дата> Ц1. нанес ей два удара по лицу, о причинах нанесения ударов не поясняла;

- из объяснений свидетеля К. в судебном заседании следует, что <дата> в доме своего брата Д. она встретила ФИО1, последняя жаловалась на головную боль, была очень взволнована. Спустя несколько дней со слов брата узнала о том, что Ц1. причинил ей телесные повреждения.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие конфликта между Ц. и ФИО1, инициатором которого была непосредственно ФИО1, пришедшая в дом к Ц. для выяснения взаимоотношений; установлен факт взаимных личных оскорблений как со стороны Ц., так и со стороны ФИО1, т.е. наличие неприязненных взаимоотношений между ними, что повлекло дальнейшие умышленные действия ФИО1, которая, не желая выходить из дома Ц., вырывалась из рук Ц1., умышленно нанесла удар по лицу Ц., причинив физическую боль. Оснований не доверять совокупности представленных доказательств суд не усматривает, поскольку они аналогичны, последовательны и взаимосвязан между собой. Вместе с тем, позицию ФИО1, отрицающей нанесение удара по лицу Ц., суд расценивает, как желание избежать административной ответственности.

Противоправные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд признает возможным достижение целей административного наказания при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Мухина

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу путем перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

УМВД России по Вологодской области (<...>)

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 352501001

Расчетный счет № <***>

БИК 041909001 ОКТМО 19730000 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН <№> (протокол об административном правонарушении <№> от <дата>)

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина