Решение № 2-2189/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-2189/2023;)~М-1912/2023 М-1912/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2189/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МуллаевойАйсариХошумовны к МаиевуСайдмагомедуХасновичу, АбдулхаджиевойМиспахАлиевне о прекращении права общей долевой собственности,выделе доли и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 она приобрела ? долю принадлежавшего ей на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ними в установленном порядке был заключен договор купли-продажи в нотариальной конторе <адрес>, который был также зарегистрирован в БТИ <адрес>.С указанного времени указанная 1/2 доля домовладения находится в её фактическом владении, сейчас на участке ею также возведены дополнительные постройки, участок оговорен, споров с долевыми собственниками другой 1/2 доли домовладения у них не имеется. В настоящее время возникла необходимость оформления всех технических документов на дом, то есть получения технического паспорта, проведения межевание, но ввиду того, что домовладение является долевым, а долевые собственники не проживают на указанной территории, в добровольном порядке прекратить право долевой собственности им не удается. В связи с чем, просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за МуллаевойАйсариХошумовной право собственности на целоедомовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

ФИО10, ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к следующему

Из материалов дела видно, чтоФИО2 продала, аМуллаеваАйсариХошумовна купила 1/2 долюдомовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа филиалаППК «Роскадастр» по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значатся:МаиевСайдмагомедХаснович, 2/5 доли, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;АбдулхаджиеваМиспахАлиевна, 1/10, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории,представленных истцом, земельный участокпо адресу: <адрес>, общей площадью 168 кв. м., имеет свои координаты и границы.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Со стороны ответчика не поступило возражений против иска, также отсутствуют сведения о возражениях третьих лиц. Границы и размер доли, принадлежащей истцу, в установленном законом порядке не оспорены. Возражений относительно раздела со стороны ответчика нет.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре не представлено, ответчиком о нарушении его прав не заявлено.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

По смыслу ст. 252 ГК РФ реальный раздел влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, следовательно, с выделом доли ФИО5 прекращается право общей долевой собственности на домовладение.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а так же указанные истцом в исковом заявлении, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО5 подлежатудовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МуллаевойАйсариХошумовны к МаиевуСайдмагомедуХасновичу, АбдулхаджиевойМиспахАлиевне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, выделив принадлежащую МуллаевойАйсариХошумовны 1/2 долю домовладения в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>на имя МуллаевойАйсариХошумовны.

Признать за МуллаевойАйсариХошумовной право собственности на целое домовладение, расположенное на целом земельном участке площадью 168 кв.м., находящиеся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за МуллаевойАйсариХошумовной на целое домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев