Решение № 2А-477/2024 2А-477/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-477/2024

УИД 37RS0002-01-2024-000971-66

Дело № 2а-477/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 19 сентября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5, начальнику Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшего судебного пристава ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

- обязать начальника Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшего судебного пристава ФИО4 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, а именно: направить запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ на данный запрос, направить запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ на него, направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемени имени/фамилии, заключении брака, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнение в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, но не истребован ответ на данный запрос, не направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемени имени/фамилии, заключении брака, не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, о том, производился ли арест имущества должника, копия акта описи и ареста, акта выхода по месту жительства должника в адрес взыскателя не поступала. Полагают, что бездействие указанных должностных лиц, выразившиеся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому района УФССП по Ивановской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайства административного истца, административных ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства запрошены сведения об имущественном положении должника, движимого и недвижимого имущества, доходов не установлено, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника, по месту регистрации должник не обнаружен, со слов его матери он проживает на ее пенсию, дохода не имеет, в квартире имущество должника не обнаружено. По месту его жительства оставлена повестка о явке в службу судебных прситавов. По сведениям органа ЗАГС должник дважды регистрировал брак, который в последствии был расторгнут в 1996 и 1998 годах.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО5 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. руб. (т.1л.д.11-12,128-130).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1л.д.124-125).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов после поступления исполнительного документа в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам судебным приставом – исполнителем неоднократно истребована информация о должнике и его имуществе, в частности, сведения из ЗАГСа, МВД России, ГИБДД, Росреестра, ОСФР, банков, ФНС России, совершены выходы по месту регистрации должника(т.1л.д.90-94,95-98).

В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено наличие открытых счетов на имя должника в <данные изъяты>, на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава – исполнителя обращено взыскание (т.1л.д.111-112,113-114,115-116,117-118,119-120.121-122, 227,228,229,230,231,232). Недвижимого имущества, у должника не установлено, о чем свидетельствуют ответы об отсутствии сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.99,159,161), что также подтверждается ответом на запрос суда (т.1л.д.198). Судебным приставом – исполнителем совершены выходы по месту регистрации, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что должника дома застать не удалось, по месту жительства никто дверь не открыл (т.1л.д.104,105). Транспортных средств в собственности должника не установлено, что следует из ответов регистрирующих органов (т.1л.д.90-98). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации (т.1л.д.110). Судебным приставом – исполнителем неоднократно предпринимались меры к установлению доходов должника, его семейного положения, направлялись запросы в Пенсионный фонд, ФНС, органы ЗАГС, из ответов на которые от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не следует наличие сведений, позволяющих предпринять судебному приставу – исполнителю меры принудительного исполнения, доходов у должника не установлено (т.1л.д.106,107,108,109,147,149,151,153,155,157). В ходе исполнительного производства доходов должника, имущества на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Должник в браке не состоит, дохода не имеет, фактически проживает с матерью в принадлежащей ей квартире (т.1л.д.102,199). Постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен розыск счетов должника и наложен арест на денежные средства (т.1л.д.145).

Взыскатель за период с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно обращался к судебному приставу – исполнителю с ходатайствами, которые судебным приставом – исполнителем рассмотрены (т.1л.д.65-89)

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД (т.1л.д.103,144).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем обновлены запросы в целях установления имущественного и семейного положения должника, совершен выход по месту регистрации, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи (аресту) не обнаружено, акт составлен в присутствии понятых. По результатам выхода с матери должника ФИО9 взяты объяснения, в соответствии с которыми сын проживает с ней, нигде не работает, дохода не имеет, его имущества в квартире не имеется, сын проживает за ее счет, на ее пенсию, просит у нее денег, либо занимает у других лиц, после чего употребляет алкоголь (л.д.101,102). Также повторно ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные сведения из ФНС, ПФР относительно наличия страховых взносов, сведений о заработной плате, иных доходах должника (т.1л.д.153,157).

Исполнительное производство на период очередных отпусков судебного пристава – исполнителя ФИО10 передавалось на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО5 (т.1л.д. 138-143).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, последовательность их действий указывает на то, что за период с момента поступления исполнительного документа на исполнение по день поступления административного искового заявления ими предпринимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. При этом суд отмечает, что все обозначенные в административном иске исполнительные действия судебным приставом – исполнителем выполнены.

К тому же судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает вид исполнительных действий, круг мер принудительного характера, объем и последовательность совершаемых им действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему совершаются.

Также суд, проверив исполнительное производство, не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца к старшему судебному приставу ФИО4 в виду того, что комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем принят.

Ссылка административного истца в административном иске на положения ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которых старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, не могут сами по себе свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.

Как следует из приведенной выше нормы закона, старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия в случаях и формах, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов – исполнителей. Постановления по результатам рассмотрения жалоб на бездействия судебного пристава – исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, взыскателем не оспорены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц в ходе исполнения требований исполнительного документа, возложения обязанности совершить исполнительные действия суд не усматривает, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5, начальнику Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сесекина