Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-2440/2019 М-2440/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-463/2020

Дело № 2-463/2020 УИД 76RS0023-01-2019-003077-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЯО к ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Ярославский районный отдел судебных приставов УФССП России по ЯО обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению ... доли однокомнатной квартиры, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС. В иске указал, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО3, в размере заявленных исковых требований в сумме 85 835,61 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославским РОСП УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО3, в размере заявленных исковых требований на сумму 85 835,61 руб. в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено в адрес должника ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направлен запрос в Росреестр. За должником зарегистрировано следующее имущество: квартира по адресу: АДРЕС, доля в праве ...; квартира по адресу: АДРЕС, доля в праве .... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, по которому предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 85 685,71 руб. Согласно сведениям, полученным от взыскателя ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 произведена сделка по отчуждению имущества – ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Ярославского РОСП.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании требования не признал, полагал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Из выписок по исполнительным производствам следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до сделки) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, никаких мер по ограничению распоряжения правом собственности в отношении Левского не применялось.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что считает сделку по продаже ... доли в квартире фиктивной, этой сделкой затрагиваются ее интересы, так как это единственная возможность взыскать с Левского задолженность по исполнительному производству.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом исполнения по которому является арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО3

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП на основании решения Ярославского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом исполнения по которому являются взыскания имущественного характера в размере 85 685,71 руб. в пользу ФИО4, должником является ФИО3

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были получены сведения из ЕГРН о том, что ФИО3 на праве собственности принадлежит ... доли в квартире по адресу: АДРЕС, и ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что собственниками квартиры АДРЕС, являются по ... доле: ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом последний приобрел ... долю в указанной квартире на основании договора купли-продажи, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО3 (л.д. 59-60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания.

Сведений о наличии ограничений, в отношении спорного имущества, на момент заключения ответчиком сделки, не представлено.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не конкретизированы не только основания, по которым он просит признать сделку недействительной, но и какую конкретно сделку оспаривает и какие последствия просит применить.

Истцу разъяснялось о праве уточнить исковые требования.

Из материалов дела следует, что стороны рассматриваемого договора купли-продажи исполнили все его условия, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом в обоснование своих требований в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области к ФИО3 о признании сделки по отчуждению имущества, а именно ... доли в однокомнатной квартире, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина