Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2557/2017

Дело № 2-2557/17 28 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском ООО «Полис Групп» и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 198 599 руб. в качестве неустойки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2014 П. заключила с ООО «Полис Групп» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участкепо адресу: <адрес>, площадь участка 34 597 кв.м., кадастровый номер участка <№> и передать истцу квартиру в указанном доме, со следующими характеристиками: количество комнат - 1; этаж – 20, секция – 1; условный номер (индекс) – 1/20/07; строительные оси – Р/1-П/1; 9/1-7/1; площадь – 24,66 кв.м. Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость квартиры составила 1 683 045 руб. В соответствии с договором П. оплатила вышеуказанную сумму в полном объеме. 29 марта 2016 года между ООО «Полис Групп», П.. и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору <№> участия в долевом строительстве от 25.09.2014, по условиям которого к истцу перешли все права и обязанности П.. по указанному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно не передал квартиру в установленный срок.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление истца с ходатайством о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.09.2014 П. заключила с ООО «Полис Групп» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участкепо адресу: <адрес>, площадь участка 34 597 кв.м., кадастровый номер участка <№>

Ответчик обязался передать истцу квартиру в указанном доме, со следующими характеристиками: количество комнат - 1; этаж – 20, секция – 1; условный номер (индекс) – 1/20/07; строительные оси – Р/1-П/1; 9/1-7/1; площадь – 24,66 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 1 квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 1 683 045 руб.

29 марта 2016 года между ООО «Полис Групп», П.. и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору <№> участия в долевом строительстве от 25.09.2014, по условиям которого к истцу перешли все права и обязанности П.. по указанному договору.

28.12.2016 ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

Неустойка за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого участия в соответствии со ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.07.2016 по 23.12.2016 составляет 198 599 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости и применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные проценты явно несоразмерны характеру нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат уменьшению до 100 000 руб. Суд полагает указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации в размере 100 000 рублей не соответствует степени нравственных и физических страданий истца, причиненных ответчиком. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает правильным о взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскивает штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составит (неустойка в размере 100 000 рублей + компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей) /2 = 55 000 руб.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.