Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1920/2017

Дело № 2-1920/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «11» октября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.

с участием:

истец: Чжун Ил Сик, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчик: ФИО2, – в судебное заседание не явилась;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чжун Ил Сик к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чжун Ил Сик обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы долга.

Свои исковые требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2.. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ей взаймы, а она приняла от него 150000, 00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть указанную сумму не позднее этого срока.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, переданные истцом ей 150000,00 руб. не вернула.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 150000, 00 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме. Пояснила, что с момента обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ответчиком не предпринималось каких-либо мер к погашению долга.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчик ФИО2 корреспонденцию, приходящую по месту своего жительства (регистрации) не получает, не сообщила истцу сведения об ином месте жительства, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 233-244 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано Чжун Ил Сик денежная сумма в размере 150000, 00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, определён срок возврата денежной суммы, - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Как усматривается из самой расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержится условия, позволяющие утверждать о заключении сторонами именно договора займа и возникновении долгового обязательства ФИО2 основанного на положениях ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150000,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возлагается на ответчика в пользу истца, с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4200, 00 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чжун Ил Сик к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Чжун Ил Сик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000, 00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 4200, 00 руб., а всего 154200, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «11» октября 2017 г.

<данные изъяты>