Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-2918/2018;)~М-2616/2018 2-2918/2018 М-2616/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19 (2019)


Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности, представителя ответчика ФИО6, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований что 18.01.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Kia Rio г/н № под его управлением, автомобиля Dodge Stealth г/н № под управлением ФИО8 и автомобиля Kia Spectra г/н № под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО9 23.01.2018 он заявил о дорожно – транспортном происшествии в СПАО «РЕСО - Гарантия», по направлению которого произведен осмотр автомобиля специалистом ООО «Авто-эксперт». 05.03.2018 им получено письмо СПАО «РЕСО - Гарантия» от 09.02.2018 об отказе в выплате страхового возмещения, в котором указано, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Kia Rio г/н № установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенным в материалах дела. 18.01.2018 на место дорожно- транспортного происшествия выезжали сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали столкновение, произвели фотографирование автомобилей и места происшествия, взяли объяснения с участников ДТП и выписали виновнику штраф за нарушение ПДД. Трассологическая экспертиза, проведенная ответчиком, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку выполнена с нарушением законодательства. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio г/н № с учетом износа составляет 303 800 рублей. Независимая экспертиза ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» была проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Одновременно был составлен акт экспертного исследования № от 05.04.2018, согласно которому повреждения, перечисленные в приложении к постановлению об административном правонарушении и акте осмотра, относятся к рассматриваемому ДТП 18.01.2018, повреждения на автомобилях могли быть образованы в условиях заявленного ДТП. За составление экспертного заключения истец оплатил 3 000 рублей, за составление Акта исследования 12 000 рублей. В свою очередь ответчик обратился в ОП № 7 УМВД России по г. Перми с заявлением о мошеннических действиях со стороны истца. В ходе проведения проверки установлено, что в действиях истца признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ не усматривается. В возбуждении уголовного дела отказано. 13.04.2018 ответчику направлена досудебная претензия. 03.05.2018 истцу отказано в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 303 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 159 400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела приобщены пояснения, где указал, что 18.01.2018 примерно в 21 час 20 минут он двигался на автомобиле Kia Rio, государственный номер № по ул. Бродовский тракт со стороны Восточного обхода в направлении микрорайона Юбилейный по крайнему правому ряду со скоростью 45 км/ ч, на перекрестке с деревней Голый мыс, перед которым установлен знак «Главная дорога», автомобиль Kia Spectra, выезжавший со второстепенной дороги, государственный номер № не предоставил преимущество в движении его автомобилю, в результате чего произошло столкновение, удар пришелся в правый передний бок автомобиля истца, его отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Dodge Stealth, государственный номер №, левой передней частью, после чего выбросило на обочину с дальнейшим опрокидыванием. Сотрудники ГИБДД произвели осмотр места происшествия, сфотографировали место ДТП, он вызвал эвакуатор, с его помощью в присутствии инспекторов достал автомобиль из снега на обочине. На фотографиях эвакуации автомобиля видно, что на обочине справа утрамбован снег снегоуборочной техникой. От удара в него машиной образовалось осыпание сугроба. По факту ДТП 08.12.2015 ему ничего неизвестно, поскольку приобрел автомобиль 17.03.2017 в восстановленном состоянии спустя 1,5 года после ДТП. В апреле 2017 он, управляя автомобилем, стал участником ДТП, в результате которого причинены механические повреждения в передней части. В июле 2017 его знакомый, управляя принадлежащим истцу автомобилем допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Toyota, в результате чего был поцарапан передний бампер, автомобиль восстановлен своими силами, документы о приобретении запасных частей не сохранились. 11.08.2018 автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд при принятии решения руководствоваться заключением ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в ранее представленных возражениях, дополнив, что характер заявленных повреждений транспортного средства истца не соответствует обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия 18.01.2018, автомобили участвовавшие в ДТП, ранее неоднократно являлись участниками иных дорожно-транспортных происшествий, получая схожие повреждения. При принятии решения просит суд принять во внимание заключение эксперта ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ИП ФИО3.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, из ранее направленного отзыва на иск следует, что в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховой компании виновника ДТП, произошедшего 18.01.2018, поступило обращение ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением ФИО8 от 19.01.2018 о наступлении страхового случая, направленного в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в адрес ОАО «Альфа-страхование», извещением о ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ОАО «Альфа-Страхование» выплату в размере 305 761 рубль.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона об ОСАГО).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что для квалификации вреда как страхового случая необходимо установление не только факта наличия повреждений, но и обстоятельств, при которых такие повреждения образовались.

Как установлено судом и подтверждается административным материалом по факту ДТП 18.01.2018 в 21 час 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный номер № под управлением ФИО7, Dodge Stealth, государственный номер №, под управлением ФИО8, Kia Spectra, государственный номер №, под управлением ФИО9

Из объяснений третьего лица ФИО9, имеющихся в административном материале по факту ДТП, следует, что он двигался на автомобиле Kia Spectra, государственный номер №, со стороны п. Голый мыс, выезжая на главную дорогу Бродовского тракта, не уступил дорогу автомобилю Kia Rio, государственный номер №, в связи с чем последний вылетел на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем Dodge Stealth, государственный номер №, после чего автомобиль Dodge Stealth, государственный номер № совершил столкновение с деревом, автомобиль Kia Rio, государственный номер № вынесло на обочину и он перевернулся.

Из объяснений истца ФИО7, имеющихся в административном материале по факту ДТП, следует, что 18.01.2018 он двигался в качестве водителя на автомобиле Kia Rio, государственный номер № по ул. Бродовский тракт со стороны Восточного обхода в направлении микрорайона Юбилейный по крайнему правому ряду со скоростью 75 км/ч. Когда он подъезжал к перекрестку с деревней Голый мыс автомобиль Kia Spectra, государственный номер № не предоставил ему преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение, удар пришелся в правый передний угол его автомобиля, после столкновения автомобиль истца отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Dodge Stealth, государственный номер №, начало кидать по дороге, выбросило на обочину, он перевернулся.

Из объяснений третьего лица ФИО8, имеющихся в административном материале по факту ДТП, следует, что 18.01.2018 он двигался в качестве водителя на автомобиле Dodge Stealth, государственный номер №, по Бродовскому тракту со стороны микрорайона Юбилейный в направлении п. Жебреи по правому ряду со скоростью 70 км/ч. Подъезжая к перекрестку с отворотом на д. Голый мыс с полосы встречного движения на его полосу движения выехал автомобиль Kia Rio, государственный номер №, произошло столкновение, удар пришелся в заднюю часть автомобиля, после столкновения он потерял контроль, пытался экстренно остановиться и совершил наезд на дерево, Kia Rio откинуло на обочину, где он перевернулся. До совершения столкновения с его автомобилем, Kia Rio, государственный номер № столкнулся с автомобилем Kia Spectra, государственный номер №, который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Kia Spectra, государственный номер №, ФИО9, нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.01.2018 ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначен штраф в размере 1000 рублей.

Как следует из приложения к постановлению об административном правонарушении в результате данного ДТП, транспортные средства получили следующие повреждения: автомобиль Kia Spectra, государственный номер № – передний бампер, капот, левое переднее крыло, передняя панель; автомобиль Kia Rio, государственный номер № – передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, крыша, левая фара, лобовое стекло, правое зеркало; автомобиль Dodge Stealth, государственный номер № – передний бампер, капот, правое переднее крыло, задний бампер, левое заднее крыло, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, подушка безопасности.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии №.

23.01.2018 ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 09.02.2018 СПАО «РЕСО – Гарантия» отказало ФИО7 в выплате страхового возмещения, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Kia Rio г/н № установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенным в материалах дела.

Не согласившись с указанным решением, ФИО7 обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, а также определения вопроса о соответствии повреждений заявленному событию.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» 05.04.2018, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный номер № с учетом износа составляет 303 800 рублей.

Согласно акта экспертного исследования №, составленному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» 05.04.2018, эксперт, сопоставив и проанализировав механические повреждения сделал вывод о том, что повреждения, перечисленные в приложении к постановлению об административном правонарушении и акте осмотра, относятся к рассматриваемому ДТП. На основании расположения, характера, направления деформирующего усилия и локализации механических повреждений, расположения автомобилей в соответствии с данными представленной схемы, объяснений владельцев транспортных средств, можно заключить, что повреждения на автомобилях могли быть образованы в условиях заявленного ДТП.

13.04.2018 ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с претензией о выплате ему невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, акта экспертного исследования, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен акт экспертного исследование №, составленный Ассистанской компанией «ДА», согласно которому повреждения на автомобиле Kia Rio, государственный номер № не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Возражая по иску представитель ответчика ссылался на то, что транспортные средства Kia Rio г/н №, Dodge Stealth г/н №, Kia Spectra г/н № ранее неоднократно участвовали в иных дорожно - транспортных происшествиях, получив схожие повреждения.

С целью проверки указанных доводов судом запрошены административные материалы по факту ДТП, с участием Kia Rio г/н №, Dodge Stealth г/н №, Kia Spectra г/н №.

В частности, как следует из административного материала КУСП № 04.04.2017 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Гольф, государственный номер №, Киа Рио, государственный номер № под управлением ФИО7, ФИО10 SANTA FE, государственный номер №. В результате данного ДТП, автомобиль Киа Рио, государственный номер № получил повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, решетки радиатора, передней панели, радиатора.

Согласно административного материала КУСП №, журнал учета ДТП №, 23.04.2017 по адресу <...> ? произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21053, государственный номер №, Хендэ SOLARIS, государственный номер №, VOLKSWAGEN JETTA, государственный номер №, DODGE-STEALTH, государственный номер № под управлением ФИО8 В результате данного ДТП, транспортное средство DODGE-STEALTH получило следующие механические повреждения: передний бампер, задний бампер, левое заднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый задний диск колеса, левый передний диск колеса.

Как следует из административного материала КУСП №, журнал учета ДТП №, 20.06.2017 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей Киа Спектра ФБ2273, государственный номер № под управлением ФИО9, Фольксваген TOUAREG, государственный номер №. В результате данного ДТП, транспортное средство Киа Спектра № получило следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло.

Согласно административного материала КУСП № 07.07.2017 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио, государственный номер № под управлением ФИО7, TOYOTA CAMRY, государственный номер №. В результате данного ДТП, транспортное средство Киа Рио, государственный номер № получило следующие повреждения: передний бампер.

Как следует из сведений, предоставленных ООО «РАСКАТ» от 14.08.2018, с участием автомобиля KIA SPEKTRA государственный номер №, 14.05.2017 произошло ДТП, в результате которого данный автомобиль получил следующие повреждения – передний бампер, левое переднее крыло, левая фара.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018 по ходатайству ответчика, оспаривающего соответствие повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного ДТП, были назначена комплексная транспортно-трассологическая, автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта ФИО4 № от 27.11.2018, повреждения автомобиля Kia Rio, государственный номер №, указанные в сведениях о транспортных средствах Приложения к постановлению № о правонарушениях (административный материал КУСП №), образованы при обстоятельствах ДТП 18.01.2018 года.

Как следует из заключению эксперта ФИО1 № от 15.01.2019 года, исследуя материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, учитывая механизм образования повреждений на автомобилях, представляется возможным сделать вывод, что повреждения правой части автомобиля Kia Rio, государственный номер № от контактного взаимодействия с передней частью автомобиля KIA SPEKTRA государственный номер №, также как и повреждения передней части автомобиля Kia Rio, государственный номер № от контактного взаимодействия с задней левой частью автомобиля DODGE-STEALTH, государственный номер № не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.01.2018, а получены при других обстоятельствах, не связанных с заявленным событием.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.02.2019, в связи с предоставлением в дело двух противоречивых заключений, назначена повторная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО3, ФИО2.

Согласно заключения экспертов ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО3, ФИО2 № 25.03.19.3Э от 10.04.2019 повреждения на автомобиле Kia Rio, государственный номер №, образовались при иных обстоятельствах и не являются следствием ДТП, произошедшего 18.01.2018. Причины расхождения выводов с выводами эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ МЮ РФ (заключение эксперта № эксперт ФИО4) заключаются в следующем: не полно проведено исследование, не учтен характер и особенности образования повреждений, грязевых наслоений/наслоений веществ (без учета локализации повреждений и механизма ДТП). В связи с тем, что повреждения автомобиля Kia Rio, государственный номер № образовались при иных обстоятельствах, вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер №, экспертами не решался.

Экспертами установлено, что повреждения на автомобиле KIA SPEKTRA государственный номер №, располагаются в передней левой части автомобиля: передний бампер слева сорван с мест крепления в направлении сзади наперед; в передней левой (угловой) части переднего бампера имеется фрагмент стертости грязевых наслоений; левое переднее крыло в передней части имеет повреждение округлой формы; в верхней части повреждения имеются следы наслоения ржавчины, по высоте от дорожного покрытия данное повреждение располагается на расстоянии 0,55м.-0,7м.; в левой боковой части переднего бампера (в месте деформации переднего крыла) имеются два (смазанных) горизонтальных следа грязевых наслоений; в передней левой угловой части переднего бампера (в месте отсутствия грязевых наслоений) имеются следы в виде притертостей, наслоений вещества светлого и светло-синего цветов, располагающиеся на высоте от дорожного покрытия порядка 0,35м.-0,45 м.; более того, именно в месте образования притертостей грязевые следы отсутствуют, до и после окончания притертостей имеются участки без повреждений лакокрасочного покрытия и отсутствия грязевых наслоений; в левой боковой части передней левой фары имеются следы в виде царапин, притертостей, наслоения синего цвета.

Повреждения на автомобиле Kia Rio, государственный номер № располагаются в передней правой, правой боковой, передней левой и верхней (крыша) частях автомобиля. Согласно материалам дела (со слов водителей) повреждения в правой передней и правой боковой частях образовались от столкновения с автомобилем KIA SPEKTRA государственный номер №; повреждения в передней левой (угловой) части – от столкновения с автомобилем DODGE-STEALTH; повреждения в верхней части автомобиля (крыша) – в результате опрокидывания автомобиля: передний бампер справа, в нижней его части сломан, в верхней его части имеются горизонтальные следы нарушения лакокрасочного покрытия бампера с наслоением грязевых веществ; на рассеивателе правой передней фары имеются следы в виде притертостей; облицовка правой противотуманной фары имеет повреждения в виде трещины; в задней части правое переднее крыло деформировано в напрвлении справа налево с разрывом материала крыла в районе арки правого переднего колеса; в нижней части право передней двери имеются линейный след, расположенный под некоторым углом относительно дорожного покрытия.

Сопоставляя повреждения на автомобилях KIA SPEKTRA и Kia Rio эксперт указал, что повреждения левого переднего крыла на автомобиле KIA SPEKTRA (округлой формы) не характерно для перекрестного, поперечного столкновения. Повреждения в виде притертости на автомобиле KIA SPEKTRA на высоте 0,35м.-0,45м. от правой передней части автомобиля Kia Rio отсутствуют. Повреждения на автомобиле KIA SPEKTRA в виде наслоения вещества синего цвета при контактном взаимодействии исключаются (автомобиль KIA Rio белого цвета). Более того, повреждения на правой передней двери должны располагаться на одном уровне от дорожного покрытия, что противоречит фактическим обстоятельствам. Совокупность указанных признаков позволяет утверждать, что повреждения на автомобиле KIA Rio в передней правой, правой боковой частях образовались при иных обстоятельствах. Задняя правая дверь деформирована в виде вертикальной вмятины в направлении справа налево; заднее правое крыло деформировано справа налево; на внешней поверхности правого наружного зеркала (в нижней его части) имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, задиров, расположенных под различными углами относительно вертикальной оси; стекла правых дверей разбиты; на панели крыши в районе правой передней двери и в верхней передней части правой передней двери имеются повреждения ЛКП в виде царапин, задиров, расположенных под некоторым углом относительно вертикальной оси автомобиля; аналогичные повреждения имеются и в задней верхней части передней правой двери (данные повреждения возможны при скольжении автомобиля под некоторым углом по относительно твердой поверхности); на ручках правых дверей имеется повреждения ЛКП в виде царапин, задиров, расположенных горизонтально; панель крыши деформирована в направлении сверху вниз.

При просмотре фотоматериалов с места ДТП видно, что KIA Rio располагается на крыше. При этом, в месте съезда его с проезжей части имеется большая масса снежного покрова, каких-либо следов грязевых наслоений в месте опрокидывания не имеется. Более того, виден след съезда правого переднего колеса, который располагается перпендикулярно краю проезжей части. Конечное положение автомобиля KIA Rio на схеме ДТП от 18.01.2018 зафиксировано параллельно краю проезжей части, что указывает, что автомобиль опрокидывался перпендикулярно краю проезжей части. Следы в правой верхней части автомобиля могли образоваться только в перпендикулярном направлении относительно продольной оси автомобиля, что противоречит фактическим обстоятельствам.

Совокупность указанных признаков позволяет утверждать, что повреждения на автомобиле KIA Rio в верхней правой боковой и в верхней части (крыша) образовались при иных обстоятельствах. Передний бампер в левой боковой части имеет повреждение с «минусом» материала бампера; на поверхности переднего бампера в левой угловой его части имеются следы в виде царапин, задиров, наслоений вещества светло-красного цвета; левая передняя фара повреждена- разбита, на поврежденных частях левой фары имеются наслоения вещества светло-красного цвета; левый передний угол капота деформирован в направлении слева направо, на деформированной части имеются наслоения вещества светло-красного цвета повреждения в передней левой части автомобиля с наслоениями светло-красного цвета располагаются на высоте 0,32м.-0,74 м. от дорожного покрытия.

Повреждения на автомобиле DODGE-STEALTH располагаются в передней левой и в задней левой боковой частях. Согласно материалам дела (со слов водителя) повреждения в передней левой части образовались от столкновения с деревом, повреждения в задней левой боковой части от столкновения с автомобилем KIA Rio: на поверхности диска заднего левого колеса имеются следы в виде наслоения вещества черного и красного цветов; заднее левое крыло деформировано, на поверхности заднего левого крыла и левой боковой части заднего бампера на высоте 0,33м.-0,63м. имеются притертости.

Принимая во внимание расположение повреждений относительно дорожного покрытия на автомобиле KIA Rio в передней левой части и автомобиле DODGE-STEALTH в задней левой части, эксперт пришел к выводу, что при контактном взаимодействии ТС на левой задней боковой части автомобиля DODGE-STEALTH неизбежно были бы повреждения на высоте до 0,72 м. от дорожного покрытия, что фактически отсутствует. Учитывая величину перекрытия на ТС, в результате их взаимодействия на автомобиле DODGE-STEALTH левая часть заднего бампера была бы вырвана в направлении спереди назад, что противоречит фактическим обстоятельствам. На диске заднего левого колеса наслоение красного цвета исключаются, поскольку автомобиль KIA Rio имеет белый цвет. Совокупность указанных признаков позволяет утверждать, что повреждения на автомобиле DODGE-STEALTH в задней левой боковой части образовались при иных обстоятельствах. Передний бампер слева в верхней его части имеет повреждения в виде трещин, с услоением ремонтного покрытия в виде ЛКП со шпаклевкой; усилитель переднего бампера деформирован в направлении спереди назад; капот спереди деформирован в направлении спереди назад, по месту деформации имеются трещины и отслоения ремонтного покрытия в виде ЛКП со слоем шпаклевки; в передней левой части капот и усилитель верхней поперечницы имеет локальные повреждения в виде деформации края капота и усилителя в направлении спереди назад справа налево.

При просмотре фотоматериалов с места ДТП видно, что автомобиль DODGE-STEALTH располагается у дерева, с которым, со слов водителя, он контактировал. При этом эксперт отметил, что на дороге (в районе контакта), каких-либо фрагментов ЛКП со слоем шпаклевки не имеется. В момент контактного взаимодействия с деревом на высоте 0,55 м. и 0,62м. от дорожного покрытия на коре дерева должны были бы остаться линейные, горизонтальные следы, которые на момент осмотра дерева отсутствуют. Совокупность указанных признаков позволяет утверждать, что повреждения на автомобиле DODGE-STEALTH в передней его части образовались при иных обстоятельствах.

Оценив вышеуказанные заключения экспертов, учитывая разъяснения данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с которыми заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что повреждения автомобиля истца получены при других обстоятельствах, не связанных с заявленным ДТП от 18.01.2018, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом, суд, проанализировав имеющиеся в деле экспертизы, считает, что наиболее полной, достоверной и обоснованной является повторная экспертиза, проведенная экспертами ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО3, ФИО2 №25.03.19.3Э от 10.04.2019, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

К заключению ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» суд относится критически, поскольку экспертами даны противоречивые выводы.

Акт экспертного исследования №, составленный ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» 05.04.2018, суд не принимает во внимание, поскольку исследование экспертом проведено вне рамках судебного процесса, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы сделаны на основании осмотра места происшествия по истечении длительного времени, без учета характера и особенностей образования повреждений.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности повреждение его автомобиля в результате заявленного страхового события и факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах, а потому у ответчика отсутствуют основания для возмещения ущерба.

Не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения водителя ФИО9 к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку они с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и повреждениями автомобиля истца. Материалы ГИБДД являются лишь фиксацией со слов водителей обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, но не подтверждают получения именно в этот день технических повреждений транспортных средств.

Перечисление фактически имеющихся повреждений автомобилей в справке о дорожно-транспортном происшествии однозначно не свидетельствует о том, что эти повреждения были образованы вследствие обозначенного стороной истца события. Сотрудниками ГИБДД не решается вопрос о соответствии полученных автомобилем повреждений обстоятельствам ДТП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о взыскании страхового возмещения не имеется, в иске следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано в полном объеме не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к СПАО «РЕСО – гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -