Решение № 2-1138/2024 2-1138/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1138/2024

Дело № 2-1138/2024

УИД 23RS0051-01-2024-000653-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 апреля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между Связной Банк (АО) и ФИО1 17.06.2013 заключен кредитный договор. 11.12.2017 банк переуступил права требования по данному договору истцу. Задолженность согласно переуступленным требованиям составляет 52184,30 рубля. Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 52184,30 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, не получено заявителем – возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 17.06.2013 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику выпущена кредитная карта с лимитом 30000 рублей, процентная ставка – 48 % годовых. Выпуск карты и ее получение подтверждается распиской ответчика.

11.12.2017 Связной Банк (АО) переуступил права требования по данному договору ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил данные права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается материалами дела.

Договоры уступки прав требования его сторонами, ответчиком не оспорены, сведений об их расторжении у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Уступленное право требования к ФИО1 составляет 52184,30 рубля: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.06.2013 по 22.12.2023 - 39879,78 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 17.06.2013 по 22.12.2023 – 9204,52 рубля; задолженность по неустойкам за период с 17.06.2013 по 22.12.2023 – 3100 рублей. Задолженность подтверждается представленным расчетом, в правильности которого у суда нет оснований сомневаться.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 1765,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1901 от 06.02.2024.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исковое заявление удовлетворено в полном объеме, следовательно, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1765,53 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору за период с 17.06.2023 по 22.12.2023: задолженность по просроченному основному долгу – 39879 рублей 78 копеек; задолженность по просроченным процентам – 9204 рубля 52 копеек; задолженность по неустойкам – 3100 рублей, а всего 52184 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья